Решение

Судья Ольховатова Л.В. 22 - 3031

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года

кассационную жалобу осужденной Юха Е.В., кассационное представление государственного обвинителя Беликовой И.А. на приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 25 марта 2011 года, которым

Юха Е.В., ранее не судимая

.

Осуждена по ст.330 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. Применена ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Суд возложил на осужденную Юха Е.В. определенные обязанности.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Юха Е.В. признана виновной и осуждена за самоуправство, совершенное с применением насилия и с причинением существенного вреда.

В суде Юха Е.В. свою вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе осужденная Юха Е.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор в отношении нее несправедлив, вследствие чрезмерной суровости. Она преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, вину признала полностью в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, поэтому можно было назначить более мягкое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что подсудимой Юха Е.В. судом первой инстанции назначено чрезмерно мягкое наказание, так как назначенное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Указанные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, суд не учел при вынесении приговора, в нарушение ст. 382,383 УПК РФ неправильно применил уголовный закон, вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Юха Е.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились как сам подсудимая, так и сторона обвинения. Действия Юха Е.В. судом квалифицированы правильно.

Коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационной жалобы и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной Юха Е.В. в приговоре, коллегия находит, что наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым.

Судом в полном объеме учтены общественная опасность содеянного и данные о личности осужденной - ранее не судима, раскаяние в содеянном и явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, и удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы осужденной и кассационного представления государственного обвинителя, коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденной наказания как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом личности осужденной.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 25 марта 2011 года в отношении Юха Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и кассационное представление государственного обвинителя Беликовой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи