Решение

Судья Полупанова Н.С. 22- 2971

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Ходакова А.В.

судей: Савостиной Т.В., Шкурихиной Т.М.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года

кассационную жалобу заявителя Аракелян А.В. на постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 22 марта 2011 года, которым

Жалоба заявителя Аракелян А. В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СО при ОВД по Морозовскому району М.В.А. и постановление о возбуждении уголовного дела № 2. в отношении Аракелян А.В. по ст. 159 ч.3 УК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Аракелян А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление следователя М.В.А. о возбуждении уголовного дела №2. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ считая его незаконным, так как между Щ.О.А. и ею имели место гражданско – правовые отношения, в виде договора займа денежных средств на основании расписки, заверенной нотариально, на основании которой она обязуется вернуть деньги до декабря 2010 года.

Постановлением суда первой инстанции жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Аракелян А.В. просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение. Указывает, что данное постановление незаконно. В своем решении судом взяты за основу положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем, считает, что суд подошел к рассмотрению ее жалобы необъективно, формально, оставив без внимания ее доводы о недостаточности оснований для возбуждения уголовного дела в частности отсутствие субъективной стороны состава преступления – умысла на хищение чужих денежных средств.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Морозовского района Маночинский С.М. считает постановление судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не нашла.

Жалоба Аракелян А.В. рассмотрена в судебном заседании в соответствии с уголовно – процессуальным законом, права участников процесса не нарушены.

При рассмотрении жалобы судьей исследованы все указанные заявителем обстоятельства.

К выводу о правомерности и обоснованности постановлений следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Аракелян А.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суд пришел после надлежащей проверки доводов жалобы, полного и объективного исследования представленных материалов, выяснения и оценки позиции участников процесса, соблюдая при этом требования ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемое постановление содержит мотивированные выводы об оставлении жалобы Аракелян А.В. без удовлетворения.

В силу изложенного, постановление судьи следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 22 марта 2011 года, которым жалоба заявителя Аракелян А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя и постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу Аракелян А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи