Решение

Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-3003

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «25» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И. и Мельниковой А.Н.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Соколовой И.Э. в интересах Черных В.С. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Черных В.С. в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных В.С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия и.о.дознавателя ОД ОМ-2 УВД по г.Новочеркасску В.В.Г. необоснованными и обязать устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Черных В.С.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Соколова И.Э. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить и вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Черных В.С., ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным в части доводов о незаконности отказа и.о.дознавателя в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования; отказывая в удовлетворении ходатайства, дознавателем не был проведен анализ представленных доказательств, указывающих на предвзятое отношение Х.Д.А., его супруги и К.В.С. по отношению к Черных В.С.; постановление о возбуждении уголовного дела обжаловано не было, обжаловалось только постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела; суд не привел анализ доводов жалобы и пояснений, данных в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и не установив препятствий к рассмотрению материала, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Новочеркасский городской суд Ростовской области, проверив эти обстоятельства, пришел к выводу, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела дознаватель ОД ОМ-2 УВД по г.Новочеркасску В.В.Г. действовала в полном соответствии с ее процессуальными полномочиями, нарушений закона ею допущено не было.

В данном случае судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о нарушении положений закона, ввиду отсутствия в постановлении суда анализа представленных заявителем доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что заявителем указывалось лишь на незаконность постановления дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, также не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела доводы жалобы были рассмотрены судом в обьеме, сформулированном как самим заявителем, так и его защитником «в пояснениях».

В настоящее время уголовное дело в отношении Черных В.С., по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ находится в производстве суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Черных В. С., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соколовой И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: