Решение

Судья Самойленко П.Н. Дело № 22-3485.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 25 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Мельниковой А.Н.

при секретаре Фадеевой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Федорова Р.Ю.

на приговор Обливского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2011 года, которым

ЕГОРОВ Н. Ф., ранее судимый:

26.01.2011 г. Обливским районным судом Ростовской

области 26.01.2011 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 1 г. 6 м. л/св., условно, с испытательным сроком 3 г.,

осуждён по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Б. В.В. 12.01.2011 г.) к обязательным работам сроком 180 часов;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К. Е.Н. 2.03.2011 г.) к обязательным работам сроком 180 часов;

- ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержание 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 26.01.2011 года исполняется самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Фроленко В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров Н.Ф. признан виновным и осуждён за то, что утром, 12 января 2011 года, через незапертую дверь незаконно проник в гараж домовладения Б.В.В по ул. Г. в станице Обливской Ростовской области, откуда похитил чужое имущество, причинив ущерб потерпевшему на сумму 2200 рублей.

Он же, Егоров Н.Ф., 2 марта 2011 года, через незапертую дверь незаконно проник в летнюю кухню домовладения К.Е.Н. по ул. Б. в станице Обливской Ростовской области, откуда похитил чужое имущество, причинив ущерб потерпевшей на сумму 400 рублей.

Кроме того, Егоров Н.Ф., 2 марта 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь во дворе дома по пер. К. в ст. Обливской Ростовской области, незаконно сбыл К.Я.П. за 50 рублей нож, являющийся колюще-режущим холодным оружием, изготовленный самодельным способом.

Егоров Н.Ф. вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Егорова Н.Ф. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Федоров Р.Ю. просит приговор отменить вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального законодательства, что повлекло постановление необоснованного и незаконного приговора. Он считает, что суд при назначении наказания не оговорил, почему он не отменил условное осуждение Егорова Н.Ф. по приговору Обливского районного суда от 26.01.2011 года, не решил вопрос о назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 и 70 УК РФ. В связи с чем, назначенное осуждённому Егорову Н.Ф. наказание является несправедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого Егорова Н.Ф. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Б.В.В. 12.01.2011 г.); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К. Е.Н. 2.03.2011 г.) и по ч. 4 ст. 222 УК РФ по указанным в приговоре признакам, в соответствии с действующим уголовным законом.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя Федорова Р.Ю. о том, что суд должен был отменить приговор Обливского районного суда от 26.01.2011 года и решить вопрос о назначении наказания Егорову Н.Ф. в порядке ч. 5 ст. 69 и 70 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что принял решение с учётом ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7.03.2011 года, согласно которой в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя о несправедливости назначенного осуждённому Егорову Н.Ф. наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых Егоровым Н.Ф. преступлений, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2011 года в отношении ЕГОРОВА Н. Ф. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: