Судья: Ольховатова Л.В. дело № 22-2456

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего:

судей: Соловьева Э.В.,

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лазарева В.В., кассационное представление государственного обвинителя Смотриковой И.Н. на приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 1 марта 2011 года, которым

Богданенко С.В., ранее судимый:

1. по приговору Миллеровского гор.суда от 19.12.2006 г. пост. 158ч.2п. «б», 73 УК РФ к 1 г. исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка с испытательным сроком на 1 год;

2. по приговору Миллеровского гор.суда от 18.07.2007 г. по ст. 158 ч.2 п.«а,б», 74, 71, 73 УК РФ к 1 год 1 мес. лишения свободы с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

Постановлением Миллеровского городского суда от 20.03.2008 г. отменено условное осуждение с направлением на 1 г. 1 мес. в ИК;

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 3.03.2009 г. условно-досрочно освобожден на не отбы­тый срок 1 мес. 29 дн.,

3. по приговору Миллеровского городского суда от 13.01.2011г. пост. 166ч.1УКРФ к 1 г. лишения свободы в ИК общего режима, срок исчислять с 17.10.2011 г.,

осужден и назначено наказание по:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

- по ст.162 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в ви­де лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Миллеровского городского суда от 13.01.2011г. - 8 (восемь) лет ли­шение свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов Р. Н., ранее судимый:

1. пo приговору Суровикинского рай.суда Волгоградской области от 30.06.2009 г. по ст.161 ч.2 п.«в,г», 88,64 УК РФ к 3 мес. лишения свободы, освобожден 25.07.2009 г. по отбытию срока,

2. по приговору Миллеровского городского суда от 13.01.2011г. пост. 166ч.1УКРФ к 1 г. лишения свободы в ИК общего режима, срок исчислять с 13.01.2011 г.,

- осужден и назначено наказание:

-по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свобо­ды на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного сложения наказаний по на­стоящему приговору и наказания по приговору Миллеровского городского суда от 13.01.2011 г. - лишение свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания Богданенко С.В. исчислен с 1.03.2011 г. с зачетом срока заключения под стражей с 17.10.2010 г. по 1.03.2011 г.

Срок отбывания наказания Смирнову Р.Н. исчислен с 1.03.2011 г. с зачетом срока заключения под стражей с 17.10.2010 г. по 1.03.2011 г.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданенко С.В. и Смирнов Р.Н. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого иму­щества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, груп­пой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Богданенко С.В., кроме того, за тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинени­ем значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденные Богданенко С.В. и Смирнов Р.Н. в судебном заседании вину признали полностью и отказались от дачи показаний.

Государственный обвинитель в кассационном представлении не соглашается с приговором и просит его отменить по причине несоответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, непра­вильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а так­же нарушения уголовно-процессуального закона.

Во вводной части приговора судом не указано о том, что у подсудимого Смирнова Р.Н. имеется малолетний ребенок.

Считаю, что подсудимым Богданенко С.В., Смирнову Р.Н. судом первой инстанции назначено чрезмерно мягкое наказание. При назначении наказания судом не в полной мере учтены прежние судимости и данные о личности осужденных, которым назначено минимальное наказание.

В своей кассационной жалобе адвокат Лазарев В.В. не соглашается с приговором в части суровости назначенного Смирнову Р.Н. наказания по следующим основаниям:

Осужденный Смирнов Р.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, вину свою полностью признал, активно способствовала органам следствия в раскрытии преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих её вину обстоятельств не установлено, на учете у психиатра, нарколога, в УИИ не состоит, ущерб потерпевшим возмещен частично.

Считает, что, принимая во внимание указанные выше смягчающие её вину обстоятельства, суд мог назначить более мягкое наказание, а именно лишение свободы с учетом ст. 73 считать его условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован достаточно полно, основан на доказательствах, приведённых в постановлении, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных Богданенко С.В. и Смирнова Р.Н. является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденных и для назначения им справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденных Богданенко С.В. и Смирнова Р.Н., потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Богданенко С.В. и Смирнова Р.Н. по предъявленному обвинению, правильно квалифицировав их действия.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке.

Не указание в водной части приговора наличие у подсудимого Смирнова Р.Н. малолетнего ребенок, коллегия полает не существенным, поскольку при назначении наказания Смирнову Р.Н. данное обстоятельство судом учтено.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденным наказания не справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационные жалобы и кассационное представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия признает, что наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 1 марта 2011 г в отношении Богданенко С.В., Смирнова Р. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лазарева В.В., кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи