Решение

Судья Яковенко Д.А. 22-2894

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Соловьёва Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года

кассационную жалобу осужденного Емельянова Р. А. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 марта 2011 года, которым

Емельянов Р.А. ранее судимый.

21.03.2005 года Семикаракорским районным судом Ростовской

области по ст. 158 ч.3(4 эпизода),69 ч.3УК РФ к 3 годам лишения

свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

25.07.2006 года тем же судом и в соответствии с постановлением

Каменского городского суда Ростовской области от 24.07.2008

года) по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ(9 эпизодов), по ст. 158 ч.2 п.»а»

УК РФ, по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ

(2 эпизода), по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ 74ч.5, 70 УК РФ

( по совокупности приговоров ( от 21.03.2005 г.) к 4 годам лишения

свободы без штрафа в ИК общего режима. 25.11.2009 года

освобожден по отбытии наказания.

осужден по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.167 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Мера пресечения изменена – взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 2 марта 2011 года.

Судом разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения осужденного Емельянова Р.А. посредством видеоконференц – связи, адвоката Мызникова А.Д., поддержавших жалобу, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей судебное решение в силу ст. 10 изменить, в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Емельянов Р. А. 19 ноября 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, из подворья потерпевшей Ж. похитил имущество, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 2438 рублей 10 копеек., кроме того, 14 января 2011 года на почве личных неприязненных отношений к С., умышленно ножом повредил четыре покрышки на автомобиле, причинив значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 10000 рублей.

В суде Емельянов Р.А. свою вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов указывает, что с приговором не согласен. По эпизоду хищения имущества у Ж., потерпевшая без претензий. Он добровольно вернул похищенное, ущерб возмещен в полном объеме. От предъявленного иска С. он не отказывается, но суд не принял во внимание, что преступление он совершил в порыве ревности вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, о чем также свидетельствует его явка с повинной. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор Зимовниковского районного суда в отношении Емельянова Р.ВА. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Емельянова Р.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Действия Емельянова Р.А. судом квалифицированы правильно.

Однако на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и действия виновного в силу требований ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

При назначении наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Емельяновым Р.А. преступления, но и данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, возмещения ущерба. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы осужденного коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

При этом, с учетом переквалификации действий осужденного на новую редакцию уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного Емельянову Р.А. наказания.

Каких – либо предусмотренных законом оснований к применению в отношении осужденного Емельянова Р.А. требований ст. 73 УК РФ коллегия по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 марта 2011 года в отношении Емельянова Р.А. изменить.

Действия Емельянова Романа Андреевича переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п.б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года) на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 167 ч.1 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Емельянова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи