Решение

Судья Сорокин А.М. 22 - 3018

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И..

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года

кассационную жалобу обвиняемого Гришанкова М.В. на постановление Тацинского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2011 года, которым

Установлен Гришанкову М. В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и его защитнику – адвокату Валуйскому А.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 2009617279 семь суток, то есть по 8 апреля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Заместитель начальника СО при ОВД по Тацинскому району обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Гришанкову и его защитнику Валуйскому А. срока для ознакомления с материалами дела, ссылаясь на то, что Гришанков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

18 марта 2011 года обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Уголовное дело состоит из двух томов, 1 том - на 250 листах, 2 том - на 77 листах. Обвиняемому вручены повестки на 22 и 24 марта 2011 года о вызове для ознакомления с материалами дела.

22.03.2011 года Гришанков и его защитник приступили к ознакомлению с материалами дела, знакомились до 11 час.45 минут, ознакомились с листами дела 1-109 тома №1, после чего прекратили ознакомление и убыли.. 25 марта 2011 года Гришанков и защитник продолжили ознакомление с материалами дела с 10 часов до 11 час. 45 мин, ознакомившись с листами дела 110-173 тома №1 после чего вновь прекратили ознакомление. По повесткам о прибытии для ознакомления с материалами дела 26,27, 28 марта 2011 года обвиняемый и его защитник не прибыли. Полагая, что обвиняемый и его защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела заместитель начальника СО при ОВД по Тацинскому району ходатайствовала об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела и заявления ходатайств – трое суток.

Постановлением суда первой инстанции ходатайство заместителя начальника СО при ОВД по Тацинскому району удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Гришанков указывает, что с постановлением он не согласен в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В своем ходатайстве заместитель начальника СО при ОВД Ц. приводит надуманные доводы, подтверждающие заявленное ходатайство. Также необоснованно заявлены и умышленно искажены фактические обстоятельства о том, что он и его защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назаров А.Г. полагает, что постановление судьи об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами дела является законным и обоснованным и просит постановление суда оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Ходатайство об ограничении обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела, рассмотрено в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, процессуальные права сторон не нарушены.

При рассмотрении ходатайства об установлении обвиняемому Гришанкову определенного срока, семи суток, для ознакомления с материалами дела, судьей исследованы все указанные заявителем обстоятельства.

Обжалованное постановление содержит мотивированные выводы об удовлетворении ходатайства, правильно усмотрено, что за указанный промежуток времени с 22.03.2011 года по 29 марта 2011 года обвиняемый Гришанков и его защитник Валуйский ознакомились с листами с 1-173 тома №1 уголовного дела, при этом ознакомление продолжалось не более двух часов, после чего обвиняемый и защитник ознакомление с материалами уголовного дела прерывали и убывали из ОВД.

Как усматривается из представленных материалов, доводы защитника о том, что возможность знакомиться с материалами уголовного дела 22 и 25 марта 2011 года отсутствовала по причине ухудшения здоровья Гришанкова и невозможность знакомиться с материалами дела в выходные дни, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Тацинского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2011 года, которым Гришанкову М.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и его защитнику Валуйскому А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №2009617279, семь суток, то есть по 8 апреля 2011 года, включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Гришанкова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи