Решение

Судья Васильев А.А. Дело № 22 - 2964

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Борисенко С.Н. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 03 марта 2011 года, которым

осужденному Борисенко С.Н. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисенко С.Н. обратился в суд с жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что помощник прокурора Весёловского р-на М.А.А., следователь Г.А.Н. скрыли факт фальсификации уголовного дела, а также факт изготовления подписи от имени свидетеля. Вторая жалоба относится к сроку рассмотрения первой и необходимости этапирования заявителя в суд.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 03 марта 2011 года отказано в принятии жалоб осужденного Борисенко С.Н.

В кассационной жалобе Борисенко С.Н. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, указывая, что данное постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение требований материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Им было подано заявление в прокуратуру по факту фальсификации доказательств и халатности следователя по уголовному делу в отношении него. Однако проверка по заявлению не проводилась и не вынесено процессуального решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с законом, по правилам ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ только в ходе досудебного производства.

Как видно из жалобы заявителя Борисенко С.Н., он, по сути, не соглашается с приговором, вынесенным в отношении него, и считает доказательства, имеющиеся в уголовном деле, сфальсифицированными.

В соответствии с действующим законодательством вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как видно из материалов в отношении Борисенко С.Н. вынесен приговор Багаевским районным судом Ростовской области от 2 апреля 2010 года, который вступил в законную силу 2 февраля 2011 года.

При таком положении судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в поданной жалобе отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный ст. 125 УПК РФ и обоснованно и мотивированно отказано в принятии жалобы.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

При таком положении постановление следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 03 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Борисенко С.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисенко С.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: