Решение

Судья – Даракчян А.А. Дело № 12-543/11

Р Е Ш Е Н И Е

«26» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сапрыкина Константина Анатольевича на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2011г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 23 ДК № 131773 от 15.01.2011, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в г. Сочи Белинским А.А., Сапрыкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сапрыкин К.А. с данным постановлением не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 7.02.2011. Решением, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в г. Сочи Козловым СВ., вышеуказанное постановление "......" от 15.01.2011 оставлено без изменения, жалоба Сапрыкина К.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Сапрыкин К.А. обжаловал их в Лазаревский районный суд Краснодарского края, после рассмотрения жалобы было вынесено решение.

Обжалуемым решением судьи Лазаревского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2011г, в удовлетворении жалобы Сапрыкина Константина Анатольевича об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по КК в Лазаревском районе г. Сочи Белинского А.А. "......" от 15 января 2011 года, и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07. 02. 2011 года – отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сапрыкин К.А. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сапрыкина К.А. к административной ответственности согласно протоколу об административном правонарушении от 15 января 2011 года явилось то, что Сапрыкин К.А. управляя автомобилем марки « <данные изъяты>» г/н "......", прежде чем начать обгон, не убедился, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создает помех движущимся по этой стороне транспортным средствам, допустил столкновение с движущимся позади автомобилем марки « <данные изъяты> г/н "......" под управлением Плесина А.Д., начавшего ранее обгон.

Однако, из материалов дела видно, что факт свершения административного правонарушения Сапрыкин К.А. отрицает.

При этом, как видно из материалов дела, факт совершения Сапрыкиным К.А. административного правонарушения, подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП. В том числе и Сапрыкина К.А., написанном им собственноручно.

Рассмотрев жалобу на постановление об административном правонарушении, судья первой инстанции, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а также дав их оценку и анализ провел в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Сапрыкина К.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, о невиновности Сапрыкина К.А., опровергаются материалами дела, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им в решении судьи дана правильная правовая оценка.

Другие доводы жалобы также были предметом проверки судьи первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные, оснований не согласиться с такой оценкой нет.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лазаревского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2011г оставить без изменения, а жалобу Сапрыкина Константина Анатольевича – без удовлетворения.

Судья краевого суда: