Решение

Судья – Мамедова Е.Н. Дело № 12-515/11

Р Е Ш Е Н И Е

«21» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воеводина Александра Александровича на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2011г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 14.01.2011г. Воеводин Александр Александрович был признан виновнЫМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, Воеводин А.А. обжаловала его в Первомайский районный суд г.Краснодара, после рассмотрения жалобы было вынесено решение.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2011г, постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края № 05-26/609 от 14.01.2011 г., вынесенное Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края в отношении Воеводина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Воеводина А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Воеводин А.А. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Воеводина А.А., просившего решение суда отменить, судья вышестоящей инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением прокуратуры Крыловского района Краснодарского края от дата обезличена года зафиксировано нарушение статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в несоблюдении порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № "....." - обеспечение земельного участка инженерной инфраструктурой по улице <адрес обезличен>

Распоряжением главы Крыловского сельского поселения Крыловского района от дата обезличена года № "....."О создании конкурсной комиссии по закупкам товаров, выполнению работ и оказанию услуг» Воеводин А.А. включен в состав конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение в качестве ее члена.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказе требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от дата обезличена года № "....." на участие в аукционе поступило 4 заявки.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении заявки <данные изъяты>» Воеводиным А.А. принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, в связи с не соответствием заявки требованиям аукционной документации, а именно п. 3.2.1 информационной карты аукциона, требованиям и.п. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона - отсутствует решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Понятие крупной сделки, установление критериев отнесения той или иной сделки к крупной, а так же порядок ее одобрения устанавливается ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п.1 ч. 9 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты>» является обществом, состоящим из одного учредителя (участника), который осуществляет функции единоличного исполнительного органа, вследствие чего требования о порядке одобрения крупной сделки, установленные ст. 46 от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ, не применимы по отношению к данному обществу.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством

Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В данном случае, действия Воеводина А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Воеводину А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Воеводину А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу Воеводина Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья краевого суда: