Решение
Дата опубликования: 28 мая 2011 г.
Краснодарский краевой суд
Судья – Жеребор С.А. Дело № 33-8735/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Диянова С.П., Башинского Д.А.,
по докладу судьи: Башинского Д.А.
при секретаре Фоменко А.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Земцова Сергея Алексеевича на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Земцов С.А. обратился в суд с жалобой на бездействие Кавказского отдела УФССП РФ по Краснодарскому Краю по исполнительному производству от дата обезличена
В обоснование своих требований указал, что решением Кавказского районного суда от 24 августа 2010 года установлен порядок его общения с малолетней дочерью Валерией - раз в неделю по субботам по месту жительства матери ребенка по адресу: <адрес обезличен>. Решение суда вступило в законную силу. Земцова И.Н. является должником по исполнительному производству, возбужденному Кавказским отделом УФССП РФ по КК дата обезличена, согласно которому она обязана устранить препятствия в общении с дочерью. Однако, Земцова И. Н. решение суда не исполняет. Согласно трем актам о проведении исполнительных действий Кавказским отделом УФССП РФ по КК от дата обезличена., должник Земцова И. Н. препятствует общению с дочерью. Пристав-исполнитель Маренич Н.В. ни каких активных действий по принудительному исполнению решения суда не принимает, ограничиваясь пассивной констатацией препятствия общению должником Земцовой И.Н.
15 января 2011г. пристав-исполнитель Маренич Н.В. вообще отказалась принимать какие - либо действия в рамках возбужденного исполнительного производства, сославшись, что суббота выходной день и ей не удобно, составить акт исполнительных действий об очередном препятствии в общении с дочерью она отказалась.
26 февраля 2011г. при обращении к должнику Земцовой И.Н. об исполнении решения Кавказского районного суда от 24 августа 2010 года заявителю было отказано, должник воспрепятствовала в общении с дочерью.
Тогда, только с помощью пристава-исполнителя Кавказского отдела УФССП РФ по КК Маренич Н.В., заявителю удалось попасть в 15.30 часов этим же днем по адресу: <адрес обезличен> Должник Земцова И.Н. через двадцать минут, сказав, что этого достаточно, выставила его вместе с приставом-исполнителем за дверь.
Приставом Маренич Н.В. был составлен акт исполнительных действий в котором данный факт был отражен, общение длилось двадцать минут, вместо установленных судом трех часов.
Поэтому заявитель считает, что в результате виновных действий службы судебных приставов, он лишен возможности даже в рамках исполнительного производства по решению суда общаться со своей дочерью в установленное время. Поэтому заявитель просит признать незаконным бездействие Кавказского отдела УФССП РФ по исполнительному производству от 03.12.2010г.
Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года, Земцову Сергею Алексеевичу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Кавказского отдела УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству от дата обезличена г. № "....."
В кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Земцов С.А. просит обжалуемое решение суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу начальник Кавказского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гончаров А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, обсудив их, выслушав представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Лубянову М.А., просившую решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что исполнительное производство возбуждено дата обезличена. постановлением от дата обезличена Земцова И.Н. предупреждена судебным приставом-исполнителем об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда о порядке общения Земцова С.А. с дочерью.
Так дата обезличена., дата обезличена., дата обезличена. судебным приставом-исполнителем с целью проведения исполнительных действий осуществлены выходы по месту жительства Земцовой И.Н. Исполнительные действия не проведены, о чём составлены акты. Во встрече Земцова С.А. с дочерью Валерией, должник отказала, по причине болезни ребенка, что подтверждается справкой выданной участковым педиатром (л.д. 19), и ответом заведующего ЦРБ поликлиники Кавказского района. Земцов С. А. лично в вышеуказанных актах подтверждает отсутствие замечаний и заявлений по проведению данных исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель по выше указанным фактам не исполнения судебного решения отобрала у Земцовой И.Н. объяснение.
25.12.2010г. Земцовой И.Н. передано требование о необходимости нахождения по адресу указанному в исполнительном листе для проведения исполнительных действий дата обезличена. в 10 ч. 00 мин., но в связи с неявкой Земцова С.А., исполнительные действия не состоялись, о чем составлен рапорт на имя начальника Кавказского районного отдела судебных приставов.
Так дата обезличена., дата обезличена., дата обезличена., дата обезличена., дата обезличена., дата обезличена. исполнительные действия состоялись. Требования исполнительного листа выполнялись. У Земцова С.А. не было замечаний относительно проведённых исполнительных действий, что подтверждено подписью заявителя в акте совершения исполнительных действий.
Суд кассационной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель Маренич Н.В. обеспечила полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа.
Более того, как видно из материалов дела, дата обезличена., согласно акта совершения исполнительных действий общение с ребёнком происходило в течение 20 минут. Из протокола судебного заседания видно, что согласно пояснения судебного пристава-исполнителя и Земцовой И.Н. данному факту послужило неадекватное поведение Земцова С.А. который устроил в доме | Земцовой И.Н. скандал.
В соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Между тем, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в материалах дела присутствует аудиозапись разговора с судебным приставом-исполнителем Маренич Н.В., однако данная аудиозапись судом не может быть принята в качестве доказательства, так как она была получена с нарушением процессуального законодательства.
В соответствии с ч.2 Конституции РФ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Так аудиозаписи разговора с судебным приставом-исполнителем с целью собирания необходимых для судебного доказывания сведений представляет собой разновидность мероприятий оперативной деятельности, условия и порядок проведения которых установлены законодательством об оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае нарушений закона судебным приставом – исполнителем не установлено, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушений им закона, к кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, таких доказательств также не приложено. В связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение нематериальные благ истца, судом первой инстанции верно оставлено без удовлетворения.
В этой связи, судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам считает, что суд первой инстанции вынес по настоящему гражданскому делу законное и обоснованное решение.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Земцова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: