Решение

Судья – Аблаев С.С. Дело № 33-7449/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Башинского Д.А.,

по докладу судьи: Башинского Д.А.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе – Тарасенко Л.Н. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асланова Е.А. обратилась в суд с заявлением на действия Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края по отказу в получении части материнского (семейного) капитала на строительство объекта незавершенного строительства по адресу; <адрес обезличен>

В обоснование своих требований, указала, что в ответ на её заявление от дата обезличена года уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края (далее – УПФ в Лабинском районе) от дата обезличена года ей доведено до сведения решение УПФ в Лабинском районе от дата обезличена года № "..." об отказе ей в получении средств материнского капитала на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое без привлечения строительной организации, первоначально в сумме, не превышающей пятидесяти процентов размера средств материнского (семейного) капитала на дату подачи заявления в сумме <данные изъяты>. УПФ в Лабинском районе сослалось на то обстоятельство, что у заявителя либо ее супруга нет разрешения на строительство объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен> Истица посчитала это решение УПФ в Лабинском районе об отказе в выделении ей денежных средств – неверным, так как разрешение на строительство у неё имеется и выдано оно Управлением градостроительства Лабинского района на имя прежнего собственника объекта недвижимости Тупиченко ФИО12., а заявитель приобрела у ФИО13 по договору купли-продажи объект незавершённого строительства по адресу: <адрес обезличен>. Истица просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края от дата обезличена года № "..." об отказе в выдаче Аслановой Екатерине Анастасовне средств материнского (семейного) капитала на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое без привлечения строительной организации, первоначально в сумме, не превышающей пятидесяти процентов размера средств материнского (семейного) капитала.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года, заявленные требования Аслановой Е.А. удовлетворены в полном объёме. Решение Управления пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края от 01.03.2011 года №58 об отказе Аслановой Екатерине Анастасовне в удовлетворении заявления и направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осуществляемое без привлечения строительной организации, первоначально в сумме, не превышающей пятидесяти процентов размера средств материнского (семейного) капитала на дату подачи заявления, признано незаконным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе устранить нарушения прав заявителя Аслановой Екатерины Анастасовны.

В кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе – Тарасенко Л.Н. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное ссылаясь на то, что истица должна была предоставить копию разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат.

В представленных суду возражениях на кассационную жалобу представитель Управления строительного планирования развития инфраструктуры и градостроительства администрации МО Лабинский район по доверенности – Дубровин Е.А. и Асланова Е.А. просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, доводы представленных возражений, обсудив их, выслушав Асланову Е.А., просившую решение суда оставить в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по доводам кассационной жалобы.

Так в соответствии с п.п.2 п.1.1 ч.1 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 №256 –ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, может быть выдана указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге).

Из материалов дела видно, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского край заявителю Аслановой Е.А. выдан Государственный сертификат па материнский (семейный) капитал от дата обезличена года серии "..."

Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежит заявителю Аслановой Е.А. на основании договора купли-продажи вышеуказанного незавершенного строительством объекта - фундамента жилого дома от дата обезличена года серии <данные изъяты> № "..." заключенного с прежним собственником ФИО14. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата обезличена года серии "..."

На основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от дата обезличена года № "..." "..." а также договора Аслановой Е.А. с Управлением имущественных отношений муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от дата обезличена № "..." земельный участок, расположенный по адресу: г <адрес обезличен> находится в аренде у Аслановой Е.А. на <данные изъяты> лет, до дата обезличена года; договор зарегистрирован в Росреестре дата обезличена года.

Кроме того, у Аслановой Е.А. имеется разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, одноэтажного четырёхкомнатного жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>, выданное на имя ФИО15. от дата обезличена г. № "...", срок действия данного разрешения установлен до дата обезличена года.

Также, из материалов дела видно, что отказывая Аслановой Е.А. в получении средств материнского (семейного) капитала на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое без привлечения строительной организации, первоначально в сумме, не превышающей пятидесяти процентов размера средств материнского (семейного) капитала на дату подачи заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, УПФ в Лабинском районе единственной причиной отказа назвало то обстоятельство, что у заявителя либо ее супруга нет разрешения на строительство объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с п.21 ст.51 Градостроительного кодекса, срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

В данном случае, разрешение на строительство объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен> у заявительницы имеется, однако оно выдано на имя прежнего собственника объекта незавершенного строительством объекта ФИО16 что подтверждено имеющимся в материалах дела разрешением. Учитывая данное обстоятельство, суд кассационной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель Асланова Е.А., к которой перешло право собственности незавершенный строительством объект недвижимости, подпадает по категорию лица, имеющего разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, одноэтажного четырёхкомнатного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем вправе претендовать на получение суммы, не превышающей пятидесяти процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое без привлечения строительной организации.

Довод начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе – Тарасенко Л.Н. о том, что истицей не предоставлено в судебное заседание документов, подтверждающих, что администрация МО Лабинский район отказалась заменить разрешение на строительство на нового владельца, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, так как в материалах дела имеется ответ администрации МО Лабинский район на обращение Аслановой Е.А. по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в котором указано, что разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу было выдано ФИО17 срок действия разрешения установлен до дата обезличена. Кроме того, Аслановой было разъяснено, что на основании п.21 ст.51 Градостроительного кодекса, срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

В этой связи, судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам считает, что суд первой инстанции вынес по настоящему гражданскому делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе – Тарасенко Л.Н. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: