Решение

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-8419/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Башинского Д.А.,

по докладу судьи: Башинского Д.А.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края по Прикубанскому административному округу г. Краснодара – Белановой Г.Ю. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромащенко В.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о взыскании с УСЗН Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара единовременно за счет средств федерального бюджета в его пользу проиндексированную сумму задолженности ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с дата обезличена в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что он является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждено решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от дата обезличена. УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в период с дата обезличена., так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого у истца каждый месяц образовывалась задолженность в виде неоплаченной суммы возмещения вреда здоровью. Прикубанский районный суд г. Краснодара решением от дата обезличена. взыскал с должника недоплаченные суммы в номинальном размере в сумме <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена., то есть вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией, судом не рассматривался. Взысканная сумма исчислена в абсолютных величинах и не учитывает обесценивания не выплаченных сумм возмещения вреда здоровью в связи с инфляцией. Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате чего истцу в период дата обезличена года по дата обезличена постоянно, каждый месяц не доплачивались определенные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справкой территориальной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, следовательно, истец понес убытки в результате незаконных действий УСЗН. Поэтому истец считает необходимым проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен не доплату, то есть разницу между той суммой, которая подлежала выплате за соответствующий месяц или год, и фактически выплаченной в этом месяце или году суммы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2011 года с управления социальной защиты населения по Прикубанскому административному округу г. Краснодара Департамента социальной защиты населения по Краснодарскому краю единовременно за счет средств федерального бюджета взыскана единовременная фиксированная задолженность в пользу Ромащенко Виктора Николаевича за период с дата обезличена года дата обезличена года в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края по Прикубанскому административному округу г. Краснодара – Беланова Г.Ю. просит обжалуемое решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что Ромащенко В.Н. является инвалидом "....." группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, согласно вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.02.2006г.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21.02.2006г. суд обязал Управление социальной защиты населения Прикубанского округа г.Краснодара выплатить Ромащенко Виктору Николаевичу единовременно за период с дата обезличена года по дата обезличена год сумму задолженности возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. Кроме того, суд обязал Управление социальной защиты населения Прикубанского округа г.Краснодара ежемесячно выплачивать Ромащенко Виктору Николаевичу с <данные изъяты> сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1, предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 1996г. № 944 «О порядке выплат сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» установлено, что обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью указанным лицам возложена на государство и производится от его имени органами социальной защиты населения. Невыплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации, причитающихся им сумм возмещения вреда констатирует вину государства, не осуществляющего своевременное финансирование этих расходов, в неисполнении предусмотренных законом обязательств.

Исходя из смысла п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Федеральным Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11 мая 2007 года), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу Абрамову Г.В., в установленном порядке с дата обезличена. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Кроме того, суд правильно обратил внимание на то, что данная индексация повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду следовало прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда, суд кассационной инстанции считает безосновательными, так как определением суда от 26 января 2009 года, была произведена индексация взысканных сумм по решению суда дата обезличена, поскольку решение суда длительное время не исполнялось индексация была проведена за период с дата обезличена года по дата обезличена год, в данном случае, решением от дата обезличена произвёл индексацию задолженности ежемесячной компенсации в возмещение вреда за период с дата обезличена года по дата обезличена года.

Судом кассационной инстанции проверены расчёты суммы возмещения вреда, с учетом инфляционных убытков произведённые судом первой инстанции, приведённые расчеты у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

В этой связи, судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам считает, что суд первой инстанции вынес по настоящему гражданскому делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края по Прикубанскому административному округу г. Краснодара – Белановой Г.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: