Решение

Судья – Хайрутдинова О.С. Дело № 33-8975/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Башинского Д.А.,

по докладу судьи: Башинского Д.А.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заместителя руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Гулькевичском районе – Кунавиной К.С. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набока Е.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Гулькевичском районе об индексировании суммы задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 3 июня 2 00 6 года и взыскании <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований указал, что решением Гулькевичского районного суда от 17 июля 2 006 года, вступившим в законную силу 27 июля 2006 года, в его пользу, как инвалиду третьей группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей, связанных с ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, была установлена с 1 июня 2006 года ежемесячная сумма возмещения вреда с применением коэффициентов минимального размера оплаты труда, индекса роста прожиточного минимума и уровня инфляции. Этим же решением ему взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период 1 июля 2000 года по 30 июня 2006 года в размере <данные изъяты> коп. Но, в связи с ростом индекса потребительских цен покупательная способность денежной суммы, взысканной судом, значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу за период с дата обезличена по дата обезличена года, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 2 4 ноября 19 95 года № 17 9-ФЗ, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2 00 5 года N 7, убытки в размере <данные изъяты>

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года, исковые требования Набока Евгения Мифодиевича о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, удовлетворены. С Управления социальной защиты населения в Гулькевичском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета в пользу Набока Евгения Мифодиевича взыскана единовременно проиндексированная сумма задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 1 января 2000 года по 30 июня 2006 года в размере шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать девять рублей семьдесят шесть копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Гулькевичском районе – Кунавина К.С. просит обжалуемое решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что Набока Е.М. принимал участие в работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2006 года исковые требования Набока Е.М. об установлении размера возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности удовлетворены. С Управления социальной защиты населения в Гулькевичском районе взыскана задолженность за период с 1 июля 2000 года по 30 июня 2006 года в размере <данные изъяты> коп. Этим же решением с 1 июня 2006 года УСЗН в Гулькевичском районе обязано выплачивать Набока Е.М. по <данные изъяты> <данные изъяты>. ежемесячно, с последующей индексацией сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1, предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Постановлением правительства Российской Федерации от 7 августа 1996г. № 944 «О порядке выплат сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» установлено, что обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью указанным лицам возложена на государство и производится от его имени органами социальной защиты населения, Невыплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации, причитающихся им сумм возмещения вреда констатирует вину государства, не осуществляющего своевременное финансирование этих расходов, в неисполнении предусмотренных законом обязательств.

Исходя из смысла п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Федеральным Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11 мая 2007 года), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что выплачиваемые истцу в оспариваемый период суммы в возмещение вреда здоровью, не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, поэтому требования об индексации выплаченных сумм в связи с утратой покупательской способности (убытков) обоснованны.

Судом кассационной инстанции проверены расчёты суммы возмещения вреда с учетом инфляционных убытков произведённые судом первой инстанции, приведённые расчеты у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

В этой связи, судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам считает, что суд первой инстанции вынес по настоящему гражданскому делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Гулькевичском районе – Кунавиной К.С., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: