Решение

Судья – Агеева Н.Г. Дело № 33-8746/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Башинского Д.А.,

по докладу судьи: Башинского Д.А.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Земцова Сергея Алексеевича на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земцов С.А. обратился в суд с иском к Кавказскому РО ФССП УФССП по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебного решения.

В обоснование своих требований указал, что решением Кавказского районного суда от 24 августа 2010 года установлен порядок его общения с дочерью Валерией раз в неделю по субботам по месту жительства матери ребенка по адресу: <адрес обезличен> Решение суда вступило в законную силу. Земцова И.Н. является должником по исполнительному производству, возбужденному Кавказским отделом УФССП РФ по КК 03 декабря 2010 года, согласно которому она обязана устранить препятствия в общении с дочерью. Однако. Земцова И.Н. решение суда не исполняет. Согласно трем актам о проведении исполнительных действий Кавказским отделом УФССП РФ по КК от дата обезличена дата обезличена., дата обезличена. должник Земцова И.Н. препятствует общению с дочерью. Ни пристава, ни его должника не пустила. Пристав-исполнитель Маренич П.В. никаких активных действий по принудительному исполнению решения суда не принимает, ограничиваясь пассивной констатацией препятствия общению должником Земцовой И.Н. 15 января 2011г. пристав-исполнитель Маренич Н.В. вообще отказалась принимать какие - либо действия в рамках возбужденного исполнительного производства, сославшись, что суббота выходной день и ей это неудобно, составить акт исполнительных действий об очередном препятствии в общении с дочерью она отказалась.

В результате виновных действий службы судебных приставов, их бездействия, он лишен возможности даже в рамках исполнительного производства по решению суда общаться со своей дочерью длительное время, что причиняет ему моральный вред, нравственные страдания. Невозможность общения с дочерью влечет стрессовое состояние, которое было усугублено полным, длящимся бездействием приставов по исполнению решения суда, повлекло нарушение обычного распорядка его жизни, свободного времени. Компенсация морального вреда оказывает положительное влияние на психическое состояние человека, чьи права были нарушены, и вселяет веру в справедливость. В свою очередь обязанность правонарушителя (Кавказского отдела УФССП РФ по КК) компенсировать причиненный моральный вред является мерой определенной ответственности, имеющей также превентивное значение в охране прав личности, не позволяющей безнаказанно умалять права граждан.

Истец оценил компенсацию, причиненного морального вреда, в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года, Земцову Сергею Алексеевичу в удовлетворении искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Земцов С.А. просит обжалуемое решение суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу начальник Кавказского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гончаров А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, обсудив их, выслушав представителя УФССП России по Краснодарскому по доверенности Лубянову М.А., просившую решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что по поступившему исполнительному листу в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» дата обезличена. срок было возбуждено исполнительное производство. дата обезличена., дата обезличена., дата обезличена., судебный пристав-исполнитель принимала меры проведения исполнительных действий. дата обезличена исполнительные действия не состоялись по причине выезда должника Земцовой И.Н. с ребенком к доктору в г. Краснодар, что подтверждается актом.

Кроме того, дата обезличена. и дата обезличена пристав - исполнитель осуществлял действия по исполнению решения суда, о чем свидетельствуют акты, исполнение не состоялось по уважительной причине- болезни ребенка, что подтверждается медицинской справкой, а также протоколом судебного заседания. Кроме того, суд первой инстанции сопоставил показания врача-педиатра и амбулаторной карты ребёнка.

Из материалов дела также видно, что дата обезличена года, судебным приставом-исполнителем Маренич П.В. вынесено предупреждение должнику Земцовой И.Н. об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение либо воспрепятствование к исполнению требований исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что подпись Земцова С.А. в составленных дата обезличена. и дата обезличена. актах и отсутствие жалоб Земцова С.А. на данные действия судебного - пристава-исполнителя свидетельствует об отсутствие у Земцова С.А. претензий по обстоятельствам совершения действий судебным приставом - исполнителем.

Более того, как видно из материалов дела, дата обезличена года Земцов С.А. не явился для совершения исполнительного действия.

В решение суда верно дана оценка доводам Земцова С.А. о нарушении его прав судебным приставом – исполнителем в субботний день дата обезличена. в связи с отказом явиться к месту совершения исполнительного действия, по месту жительства должника с ребёнком, как безосновательными.

В соответствие сч.1,2,3 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю в удобное для них время совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.

Данный случай, Законом не отнесён к случаю, не терпящему отлагательств.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как верно обратил внимание суд первой инстанции, заявленный случай не предусмотрен ст.1100 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае нарушений закона судебным приставом – исполнителем не установлено, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушений им закона, к кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, таких доказательств также не приложено. В связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение нематериальные благ истца, судом первой инстанции верно оставлено без удовлетворения.

В этой связи, судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам считает, что суд первой инстанции вынес по настоящему гражданскому делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Земцова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: