Решение

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-8778/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Башинского Д.А.,

по докладу судьи: Башинского Д.А.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Прибудько Виктории Васильевны на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2011 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прибудько В.В. обратилась в суд с заявлением о признании частично незаконной ст.48 Приложения №2 (градостроительное зонирование муниципального образования город Новороссийск) к Решению Городской Думы муниципального образования г. Новороссийск № 562 от 22.04.2008 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск», в части отнесения земельного участка Прибудько В.В. к зоне С-4 «Зона неиспользуемых природных территорий».

В обоснование своих требований указала, что владеет на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес обезличен>, в пределах жилой зоны, район <адрес обезличен>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата обезличена. Земельный участок Прибудько В.В. приобрела по договору купли-продажи от дата обезличена. Данный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства. Номер градостроительного зонирования участка ".......". Заявитель получила градостроительную информационную справку № "......." из которой стало известно, что решением Городской Думы муниципального образования г. Новороссийск № "......." от дата обезличена. утверждены Правила землепользования и застройки (далее ПЗЗ) МО г. Новороссийск. Согласно Правилам земельный участок заявительницы был отнесен к зоне С-4 «Зона неиспользуемых природных территорий», то есть зарезервирован местной властью для использования под прокладку коммуникаций местного значения. Хотя на самом деле через участок никакие коммуникации не проходят. Согласно ст. 48 Приложения №2 к ПЗЗ в пределах зоны С-4 выделены участки 1радостроительного зонирования <данные изъяты> Заявительница посчитала, что указанное решение является незаконным, так как нарушает ее права. Фактически, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не может использоваться собственником по назначению. Заявитель лишена возможности осуществлять продажу такого земельного участка. При принятии такого решения Городская Дума была введена в заблуждение представителями исполнительной власти, которые скрыли от Думы информацию о том, что земельный участок, который подлежит резервированию, находится в частной собственности. Как следует из выписки протокола заседания комиссии по подготовке ПЗЗ от дата обезличена., на земельном участке заявителя располагаются отдельные участки леса, участок предназначен под проектируемые зеленые насаждения и проектируемые автомагистрали. Согласно ситуационному плану, участок расположен на автомагистрали. В действительности, в настоящий момент земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства. На участке отсутствуют лесные массивы, и сам участок не располагается на автомагистрали. Заявитель полагает, что такое решение органа власти местного самоуправления нарушает се права, создаст препятствие к осуществлению прав собственника земельного участка.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 февраля 2011 года, Прибудько Виктории Васильевне в удовлетворении заявления о признании частично незаконной статью 48 Приложения №2 (градостроительное зонирование муниципального образования город Новороссийск) к Решению Городской Думы муниципального образования г. Новороссийск № 562 от 22.04.2008 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск», в части отнесения земельного участка Прибудько В.В. к зоне С-4 «Зона неиспользуемых природных территорий», отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Прибудько В.В. просит обжалуемое решение суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу представитель городской Думы МО г.Новороссийск на основании доверенности Шуляк Л.М. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, обсудив их, выслушав представителя городской Думы г.Новороссийск по доверенности Аничикина Д.Н., просившего решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Прибудько В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес обезличен> (свидетельство о регистрации права от 07.04.2008 г. - л.д.5). Данный земельный участок приобретен Прибудько В.В. по договору купли-продажи от дата обезличена. именно как земельный участок для сельскохозяйственного производства. Кроме того, земельный участок Прибудько В.В. относится к землям поселений, имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства; участок поставлен дата обезличена на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер "......."

В соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Согласно ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из материалов дела видно, что в официальном газете Администрации г. Новороссийска и Городской Думы - «Новороссийские вести» (выпуск № "......." от дата обезличена г.) опубликовано Решение Городской Думы муниципального образования город Новороссийск № 562 от 22.04.2008 г, «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Правил, Правила землепользования и застройки МО г. Новороссийск являются документом градостроительного зонирования МО г.Новороссийск, принятым в соответствии с Градостроительным, Земельным кодексами Российской Федерации и иными актами, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Новороссийска, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Пунктом 2 ст. 1 Правил установлено назначение нормативно правового акта -посредством введения системы градостроительного зонирования на территории города Новороссийска и установления ряда процедур по подготовке и предоставлению земельных участков для строительства способствовать формированию благоприятной инвестиционной среды в области градостроительства, способствовать реализации документов территориального планирования систем инженерного, транспортного обеспечения и социального обслуживания, сохранения и развития курортного и рекреационного потенциала, природной и культурно-исторической среды г. Новороссийска.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на п.3 ст.1, ст.5 Правил, которые предусматривают обязательность правил для участников земельных правоотношений неопределённого круга лиц, в том числе физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Ст. 48 Приложения №2 к Правилам «Правилам землепользования и застройки МО город Новороссийск», Приложением №3 «Схема градостроительного зонирования города Новороссийска», Приложением № 4 «Схема зон с особыми условиями использования территорий города Новороссийска», в целях регулирования застройки в соответствии с ПЗЗ для территории города Новороссийска земельный участок Прибудько В.В. включен в состав одной из территориальных зон С-4 «Зона неиспользуемых природных территорий». Из Схем и представленной выписки из Генерального плана видно, что зона С-4 охватывает не только земельный участок Прибудько В.В., но и другие территории земель г. Новороссийска, Размещение участка заявителя в указанной зоне С-4 подтверждено выпиской из протокола заседания комиссии по подготовке ПЗЗ от 01.07.2010 г. (л.д.20).

Для данной зоны установлен вид разрешенного использования: сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения территорий. В пределах зоны С-4 выделены участки градостроительного зонирования С-4/3 - С-4/54. Часть территории, входящей в состав зоны С-4, находится в пределах зон с особыми условиями использования территорий: 1) водоохранные зоны рек; 2) водоохранная зона Черного моря; 3) прибрежная полоса Черного моря; 4) охранные зоны культурного наследия; 5) санитарно-защитные зоны объектов различного назначения.

Включение в зону С-4 перечисленных участков градостроительного зонирования обусловлено наличием в пределах муниципального образования г. Новороссийск обширных отдельных площадей территориальных зон С-4, включающих не только земельный участок Прибудько В.В., но и другие земельные территории города.

Судом первой инстанции дана верная оценка доводу заявительницы о том, что отнесение участка Прибудько В.В. к зоне С-4 лишает возможности использовать по назначению для сельхозпроизводства, как указано в договоре купли-продажи участка, свидетельстве о регистрации права и кадастровом паспорте, как несостоятельному.

Так, суд верно обратил внимание на то, что непосредственно Правила землепользования и застройки не содержат положений, устанавливающих запрет собственнику по использованию земельного участка в соответствии с его назначением. В ПЗЗ также отсутствуют ограничения прав собственника на продажу земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ орган, местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции справедливо указал, что доказательств обременения земельного участка, зарегистрированного в установленном порядке заявительницей не представлено.

Кроме того, доводу представителя заявительницы о том, что органом местного самоуправления была нарушена процедура проведения публичных слушаний при обсуждении проекта ПЗЗ, а именно не уведомление Прибудько В.В. о месте и времени публичных слушаний, судом первой инстанции также была дана верная оценка, как несостоятельного, ввиду того, ч. 9 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" устанавливает обязанность личного уведомления землепользователя о проведении публичных слушаний при разрешении вопросов по поступившим заявлениям о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Непосредственно организация и подготовка проекта ПЗЗ, проведение публичных слушаний установлены ст. 31 Градостроительного кодекса РФ, а также в соответствии с Положением «О порядке проведения публичных слушаний на территории МО г. Новороссийск», утвержденного Решением городской Думы г. Новороссийска от 18.07.2006 г. № 266. Из указанных нормативных актов вытекает обязанность органа местного самоуправления публикации в СМИ информации о проведении публичных слушаний по обсуждению проекта ПЗЗ (ст. 8 Порядка). Персональное уведомление собственника, в случае обсуждения на публичных слушаниях проекта ПЗЗ, не предусмотрено.

В данном случае, Администрацией г. Новороссийска и Городской Думой порядок подготовки проекта ПЗЗ, организации и проведения публичных слушаний по проекту документа и его утверждению был соблюден в соответствии с требованиями ст. 31,32 Градостроительного кодекса РФ, о чем свидетельствуют исследованные судом первой инстанции доказательства.

В этой связи, судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам считает, что суд первой инстанции вынес по настоящему гражданскому делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Прибудько Виктории Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: