Решение

Судья – Константинова Р.П. Дело № 33-9168/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Башинского Д.А.,

по докладу судьи: Башинского Д.А.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новороссийске – Казанцевой Л.А. и Алфимова Сергея Дмитриевича на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алфимов С.Д. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске о признании незаконными бездействий должностных лиц ГУ УПФР в г. Новороссийске и взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в 2003г. у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью, однако пенсия ему своевременно назначена не была, УПФР в г. Новороссийске у него неоднократно истребовались справки, подтверждающие его медицинскую деятельность, поэтому он с дата обезличена. по дата обезличена. защищал свои права в суде, по его искам выносилось несколько решений.

дата обезличена. Алфимов С. Д. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить: с какого времени ему назначена пенсия после судебных решений, кто из чиновников Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске причастен к глумлению над ним, волоките, беспределу и как наказан, а также приняты ли меры к исключению подобного в УПФР в г. Новороссийске.

В ответе на обращение от дата обезличена. начальник УФПР в г. Новороссийске Казанцева Л. А. не дала ответов на все поставленные им вопросы.

В связи с неполнотой ответа Алфимов С.Д. повторно дата обезличена. обратился в УПФР в г. Новороссийске с заявлением, в котором просил: провести служебное расследование в отношении должностных лиц Антонян Л.В., Арагулян Г.М. и Радченко Е.В., которые причастны к незаконному исключению из его медицинского стажа периода работы более трех лет, а также просил сообщить, является ли волокита при назначении пенсии, глумление, нежелание разговаривать со стариком, требование ненужных справок от Президента РФ, несвоевременное назначение пенсии стилем работы специалистов УПФР в г. Новороссийске.

На данное обращение Алфимов С.Д. получил ответ от дата обезличена., который не содержит ответы на поставленные им вопросы. Поскольку ответчиком даны ответы не на все поставленные в обращениях, информация в отношении должностных лиц, работающих в управлении, дана неверная, истец просил иск удовлетворить, обязав ГУ УПФР в г. Новороссийске устранить допущенные нарушения. Кроме того, истец просил взыскать моральный вред, который он оценил в <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2011 года иск Алфимова Сергея Дмитриевича удовлетворен частично. Суд признал необоснованными бездействия должностных лиц ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске, выразившиеся в отказе в проведении служебного расследования факта несвоевременного длительного рассмотрения обращения Алфимова Сергея Дмитриевича о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Данным решением суд обязал ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новороссийске устранить допущенные нарушения. Кроме того, с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новороссийске в пользу Алфимова Сергея Дмитриевича в порядке возмещения морального вреда с учетом разумности и справедливости взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новороссийске – Казанцева Л.А. просит обжалуемое решение суда отменить, Алфимов С.Д. просит решение отменить в части компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы поданной начальником Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новороссийске – Казанцевой Л.А., возражения на нее, проверив доводы кассационной жалобы поданной Алфимовым С.Д., обсудив их, выслушав представителя УПФ РФ в г.Новороссийске по доверенности - Радченко Е.В., полагавшей необходимым решение суда отменить, выслушав Алфимова С.Д. полагавшего необходимым решение суда отменить в части компенсации морального вреда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного закона орган местного самоуправления обязан направить заявителю письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Суд первой инстанции в решении верно обратил внимание на норму ст. 1 Закона Краснодарского края от 20.06.2007г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», которая гарантирует право на получение письменного мотивированного ответа по существу всех поставленных вопросов.

Из материалов дела видно, что 02.09.2010г. УПФР в г. Новороссийске получено обращение Алфимова С. Д., в котором он просил сообщить: с какого времени ему назначена пенсия после судебных решений, кто из чиновников Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске причастен к глумлению над ним, волоките, беспределу и как наказан, а также приняты ли меры к исключению подобного в УПФР в г. Новороссийске.

Из ответа на обращение от дата обезличена. видно, что начальник УФПР в г. Новороссийске Казанцева Л. А. не дала ответы на все поставленные им вопросы, а лишь сообщила о том, с какого времени назначена пенсия и когда произведена доплата на основании судебного решения.

В полученном ответчиком обращении от дата обезличена. Алфимов С. Д. просил: провести служебное расследование в отношении должностных лиц Антонян Л. В., Арагулян Г. М. и Радченко Е. В., которые причастны к незаконному исключению из его медицинского стажа периода работы более трех лет, а также просил сообщить, является ли волокита при назначении пенсии, глумление, требование ненужных справок от Президента РФ, несвоевременное назначение пенсии стилем работы в УПФР в г.Новороссийске.

Из материалов дела видно, что на указанное обращение был дан ответ о том, что имеющиеся в УПФР в г. Новороссийске судебные решения исполнены, оснований для проведения судебных проверок нет, а указанные в обращении должностные лица в УПФР в г. Новороссийске не работают.

Суд первой инстанции, верно указал, что ответы на все поставленные вопросы, поставленные истцом в обращении от дата обезличена. письмо не содержит, кроме того судом установлено, что ответчиком дана неверная информация, так как Радченко Е.В. в настоящее время работает в УПФР в г.Новороссийске и более того, представлял ответчика в судебном заседании.

В данном случае, судом сделан правильный вывод о том, что поскольку ответчиком даны ответы не на все вопросы, поставленные истцом в обращениях от дата обезличена. и дата обезличена., чем нарушены его права, гарантированные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Законом КК «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация человека, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае суд первой инстанции верно учел обстоятельства дела, то, что после возникновения права на пенсию в 2003 году, с 2006 года по 2009 год в судебном порядке отстаивал своё право на получение досрочной пенсии, и решением суда от 10.09.2009 года его требования были удовлетворены, однако до принятия судом решения ответчиком неоднократно истребовались различные справки, подтверждающие льготный характер работы, которые впоследствии не имели значения для назначения пенсии, хождение по инстанциям вынудило истца дважды обратиться в УПФР в г.Новороссийске с обращениями по вопросу допущенной волокиты при назначении пенсии, проведения служебной проверки, на которые истец так и не получил ответа и то, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно учёл степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и с учётом разумности и справедливости верно взыскал с ответчика в пользу Алфимова С.Д. в порядке возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае возмещение морального вреда законом не предусмотрена и ссылка на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им в решении судьи дана правильная правовая оценка. Так суд первой инстанции верно посчитал данные доводы несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, в связи с чем заявлены требования о компенсации морального вреда.

Другие доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы Алфимова С.Д. о низком размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, так компенсация морального вреда судом первой инстанции была назначена с учетом требования разумности и справедливости.

В этой связи, судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам считает, что суд первой инстанции вынес по настоящему гражданскому делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новороссийске – Казанцевой Л.А. и Алфимова Сергея Дмитриевича, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: