Решение

Судья –Паластрова Г.В. Дело № 33-9095/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Башинского Д.А.,

по докладу судьи: Башинского Д.А.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заместителя руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе – Киселевой Л.Ю. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинин В.Г. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе о взыскании инфляционных убытков.

В обоснование своих требований указал, что Щербинин В.Г. является инвалидом второй группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем сумм возмещения вреда здоровью причиненного при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поскольку УСЗН не индексировало надлежащим образом выплачиваемые суммы возмещения вреда здоровью, то образовалась задолженность в виде недополученной части сумм возмещения вреда здоровью. Решением Тихорецкого районного суда от 20 ноября 2008 года взыскана недоплата по суммам возмещения вреда здоровью. УСЗН выплатила базовую сумму долга без учета инфляции. Таким образом, задолженность за возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года обесценилась, что причинило истцу имущественный вред. Истец просит проиндексировать указанные суммы на коэффициент роста потребительских цен за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года и взыскать с УСЗН в его пользу единовременно недополученную сумму долга по возмещению вреда здоровью в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 марта 2011 года, иск Щербинина Владимира Георгиевича к Управлению социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворен.

С Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе, взысканы единовременно в пользу Щербинина Владимира Георгиевича за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации убытки за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года в сумме <данные изъяты>

В кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе – Киселева Л.Ю. просит обжалуемое решение суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу прокурор межрайонной прокуратуры Тихорецкого района, участвующая при рассмотрении дела Веселова Ж.Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, обсудив их, выслушав прокурора Левицкую М.А., просившую решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что Щербинин В.Г. является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем сумм возмещения вреда здоровью, установленных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1, предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Постановлением правительства Российской Федерации от 7 августа 1996г. № 944 «О порядке выплат сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» установлено, что обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью указанным лицам возложена на государство и производится от его имени органами социальной защиты населения, Невыплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации, причитающихся им сумм возмещения вреда констатирует вину государства, не осуществляющего своевременное финансирование этих расходов, в неисполнении предусмотренных законом обязательств.

Исходя из смысла п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Федеральным Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11 мая 2007 года), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2008 года, вступившим в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом Щербининым В.Г. ежемесячно. С УСЗН в пользу истца взыскана единовременно задолженность по данной компенсации за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года в размере <данные изъяты>. С 01 декабря 2008 года истцу установлена ежемесячно денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с последующей индексацией.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что образовавшаяся сумма задолженности, в силу инфляционных процессов, утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.

Судом первой инстанции верно дана оценка доводам ответчика о том, что при расчете размера задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в решении Тихорецкого районного суда от 20.11.2008 года были учтены все имеющие место в связи с инфляцией убытки, а повторная индексация данных сумм недопустима. Так, суд верно указал, что данные доводы не состоятельны. При индексации в 2008 году коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Кроме того, доводы ответчика и о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а также требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, также необоснованны.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на арифметические ошибки в расчётах суммы возмещения вреда с учётом инфляционных убытков, представленных истцом.

Судом кассационной инстанции проверены расчёты суммы возмещения вреда, с учетом инфляционных убытков произведённые судом первой инстанции, приведённые расчеты у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

В этой связи, судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам считает, что суд первой инстанции вынес по настоящему гражданскому делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе – Киселёвой Л.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: