Судья Цепина И.М. Дело № 33-7184

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей: Нестеровой Е.А., Жиляевой О.И

с участием прокурора Шамрай М.С.

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. дело по кассационной жалобе ООО «Гелиос-Агро-Трейд» на решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 05 апреля 2011 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Сотников А.М. обратился в суд с иском к ООО «Гелиос-Агро-Трейд» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, командировочных, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и командировочных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что приказом №3 от 17.05.2010г. он был принят на должность … в ООО «Гелиос-Агро-Трейд» приказом №8 от 03.08.2010г. уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул с 21.07.2010г.

Заработная плата за период с 17.05.2010г. по 02.08.2010г. ответчиком ему не выплачивалась, в связи с чем, по состоянию на 02.08.2010г. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 132.654,6руб. На дату обращения в суд (01.02.2010г.), период просрочки по выплате заработной платы составил: на май 2010г.-245дней, на июнь 2010г.-215 дней, на июль 2010г.-184 дня.

Истец указал, что в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию, размер которой за май-июль 2010г. составляет 6.768,4 руб.

Истец указал, что в период с 11.06.2010г. по 16.06.2010г. и с 19.07.2001г. по 02.02.2010г. он находился в служебных командировках, в связи с чем, ему положена выплата суточных в размере 700 руб. за сутки, которые ответчик в нарушение норм ст.168 ТК РФ также не выплатил. Согласно представленному истцом расчету за 22 суток сумма командировочных составляет 15.400руб., а сумма компенсации - 884,28руб.

Кроме того, при нахождении в командировке, истец понес документально подтвержденные расходы в размере 9.853,47руб., которые в нарушение норм ст.168, 168.1 ТК РФ ответчик также не компенсировал. Кроме того, при выполнении командировочных заданий он понес расходы на ГСМ и текущий ремонт автомобиля на сумму 22.500руб.

Истец также указал, что ответчик отказал ему в удовлетворении заявления о выдаче полиса обязательного медицинского страхования.

Неоднократные обращения истца к работодателю, в том числе, и в письменном виде, с требованием о выплате заработной платы, командировочных расходов, компенсаций за задержку данных выплат, однако ему было отказано, в связи с чем, он обратился в Государственную инспекцию по труду и органы прокуратуры.

Как указал истец, ответчик, направил в его адрес письмо, поступившее ему 31.12.2010г., в котором сообщил о его увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул с 21.07.2001г. на основании приказа №8 от 03.08.2010г. то есть в тот день, когда истец, вернувшись из командировки, заболел и нуждался в медицинском помощи, по поводу чего обращался к работодателю за выдачей медицинского полиса.

Считая увольнения незаконным, истец утверждал, что до 31.12.2010г. с приказом об увольнении ознакомлен не был, кроме того, увольнение произведено в период его нетрудоспособности (с 03.08.2010г.), что противоречит нормам ст.81 ТК РФ.

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужили акты об отсутствии его на рабочем месте длительное время, что, по мнению истца недостоверно, поскольку в данный период он находился в командировке, что подтверждается командировочным листом.

На момент обращения истца в суд, его трудовая книжка находилась у работодателя, расчет с ним произведен не был.

На основании изложенного, с учетом дополнений и уточнений исковых требований, истец просил суд:

- восстановить нарушенные права в судебном порядке и вынести решение, которым отменить приказ №8 от 03.08.2010г. об увольнении с 21.07.2010г. по основаниям п.п. «а». п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ;

-восстановить его на работе в ООО «Гелиос-Агро-Трейд» в должности …;

-обязать ответчика внести надлежащее исправление в трудовую книжку в связи с его восстановлением на работе;

-взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за весь период вынужденного прогула в размере 400000руб. – за 8 месяцев по 50000руб. ежемесячно;

-взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период задержки на 05.04.2011г. в сумме 8843руб.46коп.;

-взыскать невыплаченные командировочные за период с 11.06.2010г. по 16.06.2010г. и с 19.07.2010г. по 02.08.2010г. в размере 15400руб.;

- взыскать компенсацию понесенных расходов в служебных командировках в размере 9712руб.76коп.,

- взыскать невыплаченную компенсацию расходов по закупке ГСМ и ремонт автомобиля в размере 22500руб.,

- взыскать моральный вред в сумме 50000руб.,

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

В судебном заседании истец и его представитель Пономарева Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить.

Представители ООО «Гелиос-Агро-Трейд» в лице генерального директора Волнова И.В. и Романовой Н.Г., действующей на основании доверенности, иск не признали в полном объеме, просили в удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова н/Д от 05.04.2011г. исковые требования Сотникова А.М. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ №8 от 03.08.2010г. об увольнении Сотникова А.М. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановил Сотникова А.М. в должности … ООО «Гелиос-Агро-Трейд» с 21.07.2010г.; обязал ООО «Гелиос-Агро-Трейд» внести в трудовую книжку Сотникова А.М. запись о восстановлении на работе в соответствии с решением суда; взыскал с ООО «Гелиос-Агро-Трейд» в пользу Сотникова А.М. заработную плату за время вынужденного прогула с 21.07.2010г. по 05.04.2011г. в размере 49.341 руб.60коп., компенсацию морального вреда 10.000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб., а всего взыскал 74.341 руб.60 коп. В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ООО «Гелиос-Агро-Трейд» просит решение суда отменить, и вынести новое решение, которым прекратить дело по истечении сроков исковой давности.

Считая решение суда незаконным, кассатор указал на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению кассатора, определяя размер заработной платы, подлежащей выплате истцу за период с 21.07.2010г. по 05.04.2011г. из учета оклада 7.000руб., суд определил ко взысканию сумму в размере 49.341руб., однако при этом не учел налог на доход, следовательно, в окончательном варианте сумма подсчитана неверно.

Кроме того, кассатор считает, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия на рабочем месте в период с 21.06.2001г. по уважительным причинам, поскольку ни отчет, ни командировочное удостоверение истцом работодателю не сданы. Представленные справка, выданные руководителями различных организаций, подтверждают лишь факт участия Сотникова А.М. в переговорах с данными организациями, однако доказательств, подтверждающих факт заключения истцом предварительных договоров или актов дефектовок, на которые ссылается истец, им представлено не было.

Кроме того, все вышеуказанные справки содержат иные паспортные данные истца, чем те, которые были зафиксированы в ООО «Гелиос-Агро-Трейд» - паспорт серия …, выдан ОВД г.С. района, С. края от. .., зарегистрирован по адресу: г. Ростов н/Д ул. В., д…., кв… от. ..

Согласно справок паспортные данные лица, представляющего интересы ООО «Гелиос-Агро-Трейд», при участии в переговорах указаны иные - паспорт серия …, выдан … от. .., зарегистрирован по адресу: С. край. П. район, с.С-Б., ул.П., д…..

В силу изложенного, по мнению кассатора, данные справки не могут быть признаны недопустимым доказательством, об этом заявлялось ходатайство стороной ответчика, которое было оставлено судом без внимания.

Кроме того, показаниями свидетелей подтверждается факт направления истца в командировку на период с 19 по 20 июля 2010г., а где находился истец с 21.07.2010г. по 03.08.2010г. неизвестно, на рабочем месте истец появился только 03.08.2010г., от дачи пояснений на предмет отсутствия на рабочем месте с 21.07.2010г. по 03.08.2010г. отказался и вновь покинул рабочее место. При этом до истца было доведено, что в случае не объяснения им причин отсутствия его на рабочем месте он будет уволен за прогулы.

Выездом по месту жительства истца, указанного им в анкете, заполненной собственноручно, было установлено, что по данному адресу он не проживает, в связи с чем, уведомление о его увольнении было направлено по почте.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что, появившись на работе 03.08.2010г., истец ничего не сказал о плохом самочувствии или нахождении на больничном листе, данное обстоятельство подтвердил и сам истец, однако суд не дал данному обстоятельству должной оценки.

Таким образом, по мнению кассатор, истец злоупотребил своим правом.

При этом ответчик полагает, что представленные истцом больничные листы сфабрикованы, поскольку даты, указанные в них, не совпадают с датами регистрации приема согласно выписке.

Кроме того, согласно больничным листам, представленным истцом, Сотников А.М. должен был выйти на работу 30.11.2010г., однако на работе 30.11.2010г. он появился в 17час.30мин., что подтверждают показания свидетелей, от получения трудовой книжки, ознакомления с приказом об увольнении, получении полного расчета он отказался и, имея на руках закрытые больничные листы, работодателю об этом ничего не сказал.

Давая пояснения в суде, истец указал, что он находился на стационарном лечении, в связи с чем, не мог уведомить работодателя, однако согласно больничным листам истец находился на амбулаторном лечении.

Также, по мнению кассатора, истцом нарушен срок обращения в суд, поскольку о своем увольнении истец узнал еще 30.11.2010г., что подтверждается материалами дела, в том числе, и обращениями истца в прокуратуру и трудовую инспекцию в ноябре 2010г .

О пропуске истцом срока было заявлено в ходе рассмотрения дела в судом, однако данное обстоятельство было оставлено судом без внимания и не нашло отражения в решении суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и его представителя – Пономареву Е.Г., действующую на основании доверенности от 05.02.2011г., заключение прокурора Ростоблпрокуратуры Шамрай М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ решение суда 1-ой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке в случаях, когда: судом 1-ой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом 1-ой инстанции обстоятельства; выводы суда 1-й инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены норы материального или процессуального права.

Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит .

При рассмотрении спора суд 1-ой инстанции, руководствуясь положениями п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, и исходя из наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия истца на рабочем месте, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа №8 от 03.08.2010г. и восстановлении Сотникова А.М. в должности руководителя направления сельхозмашин ООО «Гелиос-Агро-Трейд» с 21.07.2010г.

Так, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что основанием для увольнения истца по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ явилось акты о невыходе истца на работу, в то же время, как следует из материалов дела с 19.07.2010г. по 20.07.2010г. на основании приказа №14-к от 16.07.2010г. руководством ООО «Гелиос-Агро-Трейд» истец был направлен в служебную командировку для заключения договора на ремонт сельхозтехники на срок с 19.07.2001г. по 20.07.2001г. (л.д.69). По утверждению истца, он находился в командировке с 19.07. по 02.08.2010г., что подтверждается и командировочным удостоверением (л.д.23), а также справками различных агротехнических организаций (л.д.28-32).

Таким образом, в силу изложенного доводы жалобы кассатора о непредоставлении истцом доказательств, подтверждающих факт отсутствия Сотникова А.М. на рабочем месте в период с 21.06.2001г. по уважительным причинам, опровергается материалами дела.

При рассмотрении данного спора, юридически значимым обстоятельством является факт отсутствия истца на рабочем месте по уважительным причинам, который был установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, доводы кассатора о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт заключения по результатам командировки предварительных договоров или актов дефектовок, как и доводы о различных паспортных данных, указанных истцом, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Также в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что процедура, предусмотренная нормами ст.193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем не соблюдена: приказ об увольнении был издан работодателем в день отказа Сотникова А.М. дать пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте, то есть, акт об отказе от дачи пояснений, как и приказ об увольнении датированы одним числом - 03.08.2010г., при этом доказательств, подтверждающих факт ознакомления истца с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки, материалы дела не содержат.

Установлен судом и факт нарушения работодателем норм ч.6 ст.81 ТК РФ, согласно которой установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судом установлено, что с 03.08.2010г. истец находился на больничном листке (л.д.46). При этом, несостоятельны доводы жалобы кассатора о том, что больничные листы, представленные истцом, не могут являться допустимым доказательством, поскольку, по мнению кассатора, являются сфабрикованными, в силу отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается кассатор.

Таким образом, вывод суда 1-ой инстанции об удовлетворении требований истца в части признания незаконным приказ №8 от 03.08.2010г. об увольнении Сотникова А.М. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении Сотникова А.М. в должности … ООО «Гелиос-Агро-Трейд» с 21.07.2010г., и обязании ООО «Гелиос-Агро-Трейд» внести в трудовую книжку Сотникова А.М. запись о восстановлении на работе в соответствии с решением суда являются законными и обоснованными.

Признавая незаконным факт увольнения истца и восстанавливая его на работе в прежней должности, суд 1-ой инстанции посчитал обоснованными требования истца в части взыскания с ООО «Гелиос-Агро-Трейд» в пользу Сотникова А.М. заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебные расходов по оплате услуг представителя, удовлетворив их частично.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании командировочных расходов, денежной компенсации за просрочку выплату командировочных расходов, взыскании компенсации за дополнительные расходы, понесенные в командировке, суд указал на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих данный требования.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия приказа об увольнении была получена истцом по почте 31.12.2010г. (л.д.16), а с исковым заявлением в суд истец обратился 30.01.2011г. (л.д.7), то есть в срок установленный ст.392 ТК РФ.

В силу изложенного, не может служить основанием к отмене решения суда и довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока, установленного нормами ст.392 ТК РФ.

При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст., ст.361-366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Д 05 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Гелиос-Агро-Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: