Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9372/2011 Судья: Корчагина Н.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Васюкович О.Я. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по иску Васюкович О.Я. к Васюкович Н.И. о признании права собственности на ? долю наследственного имущества,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Объяснения представителя истицы, ответчицы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Васюкович О.Я. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васюкович Н.И. о разделе наследственного имущества после смерти <...>, просила признать за ней право собственности на <...> долей квартиры <адрес> в порядке наследования без учета супружеской доли.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года постановлено признать за Васюкович О.Я. право собственности в порядке наследования после умершего В. на <...> долей квартиры <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным толкованием норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, <дата> между получателем ренты А. и плательщиком ренты В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым А. бесплатно передала в собственность В. <...> долей в праве собственности на квартиру <...>, плательщик ренты обязался в обмен на получаемое жилое помещение осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. На основании указанного договора правообладателем <...> долей в квартире <адрес> стал В.

В. умер <дата>. Его наследниками по закону являются <...> – истица Васюкович О.Я. и <...> – ответчица Васюкович Н.И.

Таким образом, в период брака по договору пожизненного содержания с иждивением на имя В. приобретено спорное имущество.

Согласно условиям указанного договора плательщик ренты В. обязался в обмен на полученное жилое помещение осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты А., в частности, обеспечивать ее питанием, приобретать необходимые лекарства, организовывать медицинский уход, оплатить ритуальные услуги; стоимость всего объема содержания с иждивением определяется в <...>, в случае его увеличения, стоимость пожизненного содержания с иждивением будет пропорционально увеличиваться.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно положениям ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за использование своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного представления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу, что договор пожизненного содержания является возмездным, так как по условиям договора заключенного между А. и В. последний обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением А., стоимость которого определена условиями договора.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругов во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При данных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что спорная квартира является совместной собственностью, нажитой супругами в период брака, а следовательно, ? доля от принадлежащих В. <...> доли в праве собственности на спорную квартиру является супружеской долей, принадлежащей ответчице, в состав наследства она не входит.

Ст. 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании приведенной нормы доля умершего супруга В. в праве собственности на квартиру <адрес> составляла <...>, именно эта доля входит в состав наследственного имущества и подлежит разделу между наследниками первой очереди ( <...> и <...>) в равном размере, соответственно, за истицей Васюкович О.Я., являющейся <...> умершего, может быть признано право собственности в порядке наследования после умершего В. только на <...> долей квартиры <адрес>.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор пожизненного содержания с иждивением является безвозмездным договором, т.к. в нем прямо указано, что <...> доли в праве собственности на квартиру передаются бесплатно, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Таким образом, утверждение о том, что договор пожизненного содержания с иждивением является безвозмездным не обосновано и противоречит условиям указанного договора.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: