Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9362/2011 Судья: Мошева И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-56/11 по кассационной жалобе Карловской Р.А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по иску Карловской Р.А. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании принять выданную субсидию,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя истицы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Карловская Р.А. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, просила признать распоряжение Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> №... недействительным, обязать Администрацию восстановить ее на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставить жилое помещение по договору социального найма как <...>.

В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что с <дата> состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в <...> году получила безвозмездную субсидию для приобретения и строительства жилых помещений в размере <...> рублей, в связи с чем была снята с очереди распоряжением Администрации №... от <дата>, полученные деньги были вложены в строящееся жилье, для выплаты полной стоимости квартиры обратилась к помощи <...>, однако последний <...>. На заявление о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий <дата> ответчик ответил отказом, ссылаясь на предоставление безвозмездной субсидии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица неоднократно уточняла исковые требования. В судебном заседании 06.10.2010 Карловская Р.А. отказалась от требования к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как <...>, отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании 16.11.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, истцом заявлены исковые требования об обязании Жилищного комитета принять в бюджет выданную истцу субсидию для приобретения или строительства жилых помещений в размере <...> рублей, признать ответ главы Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> №... недействительным, обязать Администрацию района восстановить истца на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании 11.01.2011 истица просила взыскать понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда от 15 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Карловской Р.А. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании забрать в бюджет субсидию для приобретения или строительства жилых помещений в размере <...> рублей, признании ответа главы Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> №... недействительным, об обязании Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга восстановить истца на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его неправильным.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица, состоявшая на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, самостоятельно определила форму улучшения указанных условий путем получения безвозмездной субсидии, ей была предоставлена безвозмездная субсидия в размере <...> руб., которой она распорядилась по собственному усмотрению, и данные обстоятельства являются основанием для снятии истицы с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, постановлен на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленным ЖК РФ.

Одним из оснований снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. 56 ЖК РФ является получение гражданами в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» определено, что граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, самостоятельно выбирают форму улучшения жилищных условий. В этих целях граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляют в уполномоченный орган заявления с указанием выбранной формы улучшения жилищных условий.

Согласно п. 5.13 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2006 № 312 после перечисления средств безвозмездной субсидии с именного блокированного целевого счета получателя безвозмездной субсидии на счет застройщика или продавца жилого помещения Администрация района Санкт-Петербурга производит снятие гражданина и членов его семьи с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях или с учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается истицей, в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам безвозмездной субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2006 № 312, Карловской Р.А., состоящей на учете по улучшению жилищных условий, было выдано Свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья.

На основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> №... Карловская Р.А. была снята с учета в связи с оказанием содействия в улучшении жилищных условий с привлечением средств федерального бюджета, предоставлением безвозмездной субсидии на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Безвозмездная субсидия в размере <...> рублей была предоставлена Карловской Р.А., вложена ею в строительство квартиры на основании договора №... об инвестировании проектирования и строительства жилого дома от <дата>, заключенного с ...(ЮрЛ1)..., впоследствии данный договор был расторгнут по инициативе Карловской Р.А., денежные средства в размере <...> руб. возвращены истице и внесены на текущий счет в ...(ЮрЛ2)....

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Администрации Адмиралтейского района в части издания распоряжения о снятии Карловской Р.А. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в части отказа истице в восстановлении на указанном учете соответствуют требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения, и не являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что полученной субсидии не хватило для выплаты полной стоимости квартиры, истица не улучшила свои жилищные условия, проживает в <...> квартире, является <...> и не может взять кредит и выплачивать его, не являются основанием для отмены вынесенного решения ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» граждане, которым содействие в улучшении жилищных условий уже оказывалось, но у которых после указанного содействия в результате совершенных ими действий, за исключением рождения или усыновления детей, жилищная обеспеченность стала менее установленного настоящим Законом Санкт-Петербурга учетного норматива жилищной обеспеченности, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через десять лет после дня, в который было оказано содействие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что безвозмездная субсидия была получена истицей в <...> году, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для восстановления Карловской Р.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает механизм возврата полученной субсидии в бюджет субъекта РФ либо в федеральный бюджет, а потому требование истицы об обязании Жилищного комитета Санкт-Петербурга забрать в бюджет субсидию в размере <...> рублей удовлетворению не подлежало.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: