Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9384/2011 Судья: Мелешко Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-265/11 по кассационной жалобе ...(ЮрЛ1)... на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года по иску ...(ЮрЛ1)... к Ефименко Е.В. о взыскании долга по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителей сторон,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Между сторонами <дата> был заключен кредитный договор №..., на основании которого Ефименко Е.В. предоставлен кредит в размере <...> долларов США на срок с <дата> по <дата> включительно. За пользование кредитом Ефименко Е.В. обязалась платить проценты в размере <...> % годовых, при несвоевременном погашении кредита или процентов за пользование кредитом обязана уплачивать проценты из расчета <...> % годовых на сумму просроченного основного долга за весь период просрочки.

Указывая, что Ефименко Е.В. не исполняет принятые на себя обязательства по погашению платежей по кредитному договору в порядке, установленном графиком платежей, истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ефименко Е.В. о полном возврате суммы полученного кредита, взыскании процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что одним из условий договора является право банка в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Ефименко Е.В. было направлено требование от <дата> №... о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность Ефименко Е.В. не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга – <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...(АМ)... определив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

Решением Ленинского районного суда от 17 марта 2011 года постановлено в иске ...(ЮрЛ1)... к Ефименко Е.В. о взыскании долга по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать полностью.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение обязательств Ефименко Е.В. перед банком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как верно определил суд первой инстанции, по условиям договора №... от <дата> кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика транспортного средства.

Ефименко Е.В. <дата> передала ...(ЮрЛ1)... во исполнение своих обязательств по кредитному договору от <дата> в залог автомобиль ...(АМ)..., по соглашению сторон стоимость предмета залога определена в сумме <...> руб.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенного следователем СУ при УВД Петродворцового района Санкт-Петербурга 17.06.2008, около 18 час. 00 мин. <дата> неустановленное лицо, находясь у дома <адрес>, тайно похитило автомобиль ...(АМ)..., принадлежащий Ефименко Е.В., причинив своими действиями Ефименко Е.В. <...> материальный ущерб на сумму <...> руб.

На основании постановления, вынесенного следователем СУ при УВД Петродворцового района Санкт-Петербурга 18.07.2008, Ефименко Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу № 738735.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга 28.01.2010 вынесено решение по делу № 2-426/10 по иску Ефименко Е.В. к ...(ЮрЛ2)... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. На основании указанного решения с ...(ЮрЛ2)... в пользу Ефименко Е.В. взыскано страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. с перечислением денежных средств на счет, открытый в ...(ЮрЛ1).... В решении Приморского районного суда от 28.01.2010 по делу №2-426/10 судом установлено, что <дата> между Ефименко Е.В. и ...(ЮрЛ2)... был заключен договор страхования, принадлежащего Ефименко Е.В. транспортного средства ...(АМ)... на случай наступления страховых рисков: хищение и ущерб, выгодоприобретателем по договору страхования является ...(ЮрЛ1)....

На счет Ефименко Е.В., открытый в ...(ЮрЛ1)..., <дата> поступили денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп.

Отказ от прав на транспортное средство Ефименко Е.В. не дан, <дата> ею дано обязательство вернуть страховщику денежные средства, выплаченные банку в качестве страхового возмещения.

По условиям п. 4.3.5 кредитного договора при наличии страховой выплаты по договору страхования автомобиля от рисков уничтожения/полной гибели и угона кредитор обязан направить полученные от страховой компании средства на погашение задолженности по кредиту. Если сумма страховой выплаты превышает объем фактической задолженности по кредиту, то средства, оставшиеся после погашения кредита, направляются заемщику на текущий счет, управляемый банковской картой, указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности. В случае если валюта страховой выплаты отлична от валюты задолженности по кредитному договору и валюты текущего счета, управляемого банковской картой, то кредитор производит конвертацию денежных средств в валюту текущего счета по курсу Банка России на дату проведения операции.

Банк <дата> произвел зачисление поступивших от страховой компании денежных средств на счет заемщика в сумме <...> доллара США по курсу доллара США к рублю, установленного Центробанком РФ – 1 доллар США = <...> руб., в этот же день банком произведено списание денежных средств в погашение образовавшейся текущей задолженности по кредиту, после списания денежных средств на счете заемщика осталось <...> доллара США, указанные средства <дата> списаны как досрочное погашение ссудной задолженности по договору.

При этом самой Ефименко Е.В. платежи по кредиту не производятся с <дата>.

Согласно п. 3.13 договора для досрочного погашения кредита заемщику необходимо размещать денежные средства на счете для досрочного погашения, указанном заемщиком в заявлении о погашении задолженности.

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора при частичном досрочном погашении кредита дата последнего платежа остается неизменной, а дальнейшее погашение кредита изменяется в соответствии с суммой досрочного погашения кредита одним из двух способов: уменьшается сумма последующих ежемесячных платежей по кредиту либо уменьшается количество платежей по кредиту, при этом сумма последующих обязательных ежемесячных платежей по кредиту остается неизменной за исключением суммы последнего платежа. Выбор способа дальнейшего погашения кредита при его частичном досрочном погашении определяется при заключении настоящего договора и указывается заемщиком в заявлении на предоставление кредита для приобретения автомобиля.

В силу п. 3.15 кредитного договора при осуществлении заемщиком частичного досрочного погашения кредита составляется новый график, который является неотъемлемой частью настоящего договора и служит основанием для проведения расчетов по настоящему договору. Дальнейшее погашение задолженности производится в соответствии с новым графиком. При этом кредитор уведомляет заемщика об изменении графика путем направления нового графика способом, указанным в п. 8.6 настоящего Договора, в срок не позднее 15 календарных дней с даты изменения графика. Новый график вступает в силу с даты, следующей за датой частичного досрочного погашения кредита.

На основании заявления Ефименко Е.В. от <дата> при частичном досрочном погашении кредита она просит уменьшить количество платежей по кредиту без изменения их суммы. При этом истица не подавала в банк заявление о досрочном погашении кредита в связи с наличием денежных средств на счете в порядке, установленном п. 3.13 договора.

Оценивая данные обстоятельства на основании вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списание денежных средств, находившихся на счете заемщика, в счет досрочного погашения ссудной задолженности произведено в нарушение права заемщика самостоятельно определять порядок списания денежных средств со счета для досрочного погашения кредита, при этом новый график платежей банком не составлен и заемщику не вручен.

На основании изложенного, учитывая, что Ефименко Е.В. обратилась в страховую компанию, на основании ее заявления в пользу банка перечислены денежные средства в погашение задолженности по кредиту, коллегия полагает, что не доказано уклонение ответчицы от исполнения условий кредитного договора, а потому сумма долга не может быть взыскана досрочно в порядке, установленном п. 2 ст. 811 ГК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет иска, пришел к правильному выводу о том, что обоснованность списания денежных средств в счет досрочного погашения долга и наличие задолженности в период с июня по ноябрь 2010 г. банком не доказаны. Как видно из материалов дела, истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся в период с июня 2010 г. по ноябрь 2010 г., притом что, списав в июне 2010 г. сумму в счет досрочного погашения, банк платеж за июнь 2010 г. вынес на просрочку.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –