САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года дело № 2-1397/11 по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по иску Территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге к ФГУП, Бударкину М.В. о признании недействительным договора, выселении.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Бударкина М.В., представителей Территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге по доверенностям Луневу Е.А., Луконенко Е.И., представителя ФГУП по доверенности Медведева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге обратилось в суд с иском к ФГУП и Бударкину М.В. о признании недействительным договора социального найма №... от 03.02.1999 года, заключенного между ФГУП и Бударкиным М.В., и выселении Бударкина М.В. из дома №... <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 03.02.1999г. между ответчиками заключен договор найма дома №... <адрес>, который является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона, поскольку ФГУП являлся ненадлежащим субъектом сделки, а объект - дом №... <адрес> на момент заключения договора не являлся жилым помещением.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года в удовлетворении требований ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из дела, ответчиком Бударкиным М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая решение по делу об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что истцом срок для обращения в суд с иском о признании сделки ничтожной пропущен.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из дела, 03.02.1999 г. между Бударкиным М.В. и ФГУП был заключен договор социального найма дома №... <адрес>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2009 года, вступившим в законную силу, за Бударкиным М.В. признано право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма с последующей регистрацией.

Указанным решением суда, установлено, что истец длительное время проживает на спорной жилой площади с момента ее предоставления, несет все обязанности по заключенному с ним договору найма, вселился в установленном законом порядке.

При таком положении судебная коллегия считает, что срок исполнения сделки следует исчислять с момента заключения договора найма с 03.02.1999 года.

С требованиями о признании вышеуказанного договора ничтожным, истец обратился в суд 23.08.2010 года, то есть по истечении срока установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращение в суд с иском о признании ничтожным договора от с 03.02.1999 года.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что к заявленным требованиям срок исковой давности не применяется, является несостоятельной по следующим основаниям.

В кассационной жалобе истец ссылается на ст. 304 ГК РФ, согласно которой применяются правила ст. 208 ГК РФ.

Однако, из дела следует, что истец, предъявляя иск к ответчику, в обоснование своих требований ссылался на положения ст. 167 ГК РФ. Решение суда было рассмотрено в соответствии с правилами ст. 196 ГПК РФ на основании заявленных требований.

Таким образом, ссылка на положения ст. 208 ГК РФ в данном случае необоснованна.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: