САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года дело № 2-2405/11 по кассационной жалобе Лимонина А.Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по иску Лимонина А.Г. к ТСЖ об обязании изменить размер платы за отопление.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителей ТСЖ по доверенности Семухина В.М., Вырелкина О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Лимонин А.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ об обязании изменить размер платы за отопление.

Просил обязать ТСЖ произвести ежегодную корректировку размера платы за отопление его квартиры, изменить размер платы за отопление его квартиры в квитанциях на оплату коммунальных услуг и представить истцу исправленные квитанции за период с 01.01.2010 года.

В обоснование иска указал, что является собственником ../... доли квартиры №... <адрес>. Дом передан в управление ТСЖ, которое является исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг с собственниками. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета. Жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета тепла. Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового прибора учета). Ранее ответчик производил корректировку платы за отопление за 2007г и 2008г., но за 2009г. корректировка не произведена.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Лимонина А.Г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требовании Лимонина А.Г. При этом суд исходил из того, что решением общего собрания членов ТСЖ от 18.02.2010 года, установлено, что средства от экономии тепловой энергии зарезервированы на счету ТСЖ и расходуются на общедомовые цели по решению общего собрания. Указанное решение истцом не было оспорено, в связи с чем истец обязан его выполнять.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанная норма права так же закреплена в п. 7.1.4 устава ТСЖ.

Судом установлено, что истец является собственником ../... доли квартиры №... <адрес> и членом ТСЖ.

Решением общего собрания членов ТСЖ от 18.02.2010 года постановлено, что средства от экономии тепловой энергии зарезервированы на счету ТСЖ и расходуются на общедомовые цели по решению общего собрания.

Указанное решение истцом не было обжаловано, в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение судом положений ст. 146 ЖК РФ несостоятельна.

При указанных обстоятельствах, истец не освобождается от исполнения вышеуказанного решения ТСЖ.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы в целом являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи