Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2011 по иску Трубицына Юрия Юрьевича к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Трубицын Ю.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №» и Трубицыным Ю.Ю. был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым Трубицын Ю.Ю. принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4-6, путем внесения инвестиционного взноса, и, осуществляя участие в реализации инвестиционного проекта по строительству указанного жилого дома в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, приобретает результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры, площадью 71, 40 км.м. в секции М, на 7 этаже, № пп 3, справа по адресу: <адрес>, вл. 4-6, в собственность. Инвестиционный взнос составляет сумму № рублей. Истец принятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме. Ответчик условия по договору в части передачи истцу квартиры в собственность не исполнил. Дом, в котором расположена квартира, сдан в эксплуатацию. Однако до настоящего времени истец не может оформить свои права на спорную квартиру, поскольку ответчик от регистрации права собственности уклоняется.

Представитель истца Трубицына Ю.Ю. по доверенности адвокат Шибаева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Трубицына И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление №» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Копия искового заявления ответчиком получена, возражений на иск в суд не представлено.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, Управлении Росреестра по <адрес>, ЗАО «Интеко», ГОУ ВПО РАТИ-ГИТИС в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств по делу не заявили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №» и Трубицыным Ю.Ю. был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым Трубицын Ю.Ю. принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4-6, путем внесения инвестиционного взноса, и, осуществляя участие в реализации инвестиционного проекта по строительству указанного жилого дома в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, приобретает результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры площадью 71, 40 км. м. в секции М, на 7 этаже, № пп 3, справа по адресу: <адрес>, в собственность. Инвестиционный взнос составляет сумму <адрес> рублей (л.д. 22-27).

Осуществление строительства нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, предусмотрено инвестиционным контрактом № ДМЖ. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Правительством Москвы, ЗАО «Строительное управление №», ЗАО «ИНТЕКО» и ГОУ «РАТИ-ГИТИС».

Материалами дела подтверждается, что инвестиционный взнос в сумме 3887 730 рублей истцом уплачен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Строительное управление №» (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №» и Трубицыным Ю.Ю. заключено соглашение к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по данным обмеров жилого дома органами БТИ, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, а квартире присвоен номер 187. При этом фактическая площадь квартиры составила 71,5 кв.м. Разница между площадью квартиры согласно проектным данным и фактической ее площадью по результатам обмеров БТИ составляет 0,1 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что в целях исполнения своих обязательств по договору инвестирования субинвестор обязуется дополнительно внести инвестиционный взнос в сумме 5445 руб. (л.д. 34).

Обязательства по вышеуказанному соглашению истцом выполнены, денежная сумма в размере 5445 руб. уплачена им ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства перед инвестором выполнил в полном объеме.

После введения дома в эксплуатацию, а также подписания необходимых документов и передачи квартиры, истец фактически пользуется квартирой, несет расходы по ее эксплуатации.

Тем самым установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено. Дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, однако право собственности истца до настоящего времени не оформлено.

Участники инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИНТЕКО», ГОУ ВППО «Российская Академия театрального искусства ГИТИС», Правительство Москвы, привлеченные по делу в качестве третьих лиц, право истца на спорную квартиру не оспаривают.

Согласно протоколу предварительного распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение передается в собственность инвестора ЗАО «Строительное управление №» и привлеченных им соинвесторов.

Судом установлено, что истец все свои обязательства по договору инвестирования выполнил, дом сдан в эксплуатацию, а потому истец приобрел право собственности на спорную квартиру.

Ответчик от исполнения своих обязательств по передаче истцу проинвестированного им объекта недвижимости уклоняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере № руб., уплаченную истцом при подаче иска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Трубицыным Юрием Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Трубицына Юрия Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ