Решение

Дело №2-1625/11г. 28.04.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего-судьи Смирновой З.С.

При секретаре Носковой Д.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Анашкиной С.В. к Бахта В.В.

О прекращении (утрате) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

14.12.2006г. между дарителем Богдановой Н.Р. и одаряемой Анашкиной С.В. был заключен Договор дарения 19/298 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>, что соответствовало комнате размером 19,10кв.м.

Государственная регистрация права собственности истицы на 19/298 долей квартиры было зарегистрировано 19.02.2007г.

В настоящее время истица Анашкина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бахта В.В. о признании его прекратившим (утратившим) право пользования принадлежащим ей жилым помещением-комнатой размером 19,10кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> <адрес> снятии его с регистрационного учета, поскольку ответчик с момента приобретения ею в собственность указанной комнаты в 2006г. не вселялся и не жил с ней совместно на спорной жилой площади и не являлся членом ее семьи, поскольку она сама в этой комнате с момента ее приобретения в данной квартире не проживает, а поэтому его регистрация носит лишь формальный характер. Из документов следует, что ответчик был там зарегистрирован еще кем-то из предыдущих собственников комнаты наряду с другими 46-ю другими лицами в качестве «знакомого». Однако при заключении с ней договора дарения от 28.04.2011г. он не содержал никаких условий об обременении договора или обязательства по дальнейшему сохранению регистрации ответчика в данной комнате, а иных с ним соглашений о пользовании комнатой также не имелось. В настоящее время истица указывает, что регистрация ответчика и других неизвестных ей лиц в ее комнате ущемляет ее права собственника и является по существу обременением, т.к. возлагает на нее обязанность по несению дополнительных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, а также она препятствует тому, чтобы продать эту комнату по удобной для себя цене с целью улучшения своих жилищных условий, поскольку регистрация ответчика в ее комнате значительно снижает цену жилья.

Представитель истицы Анашкиной С.В.- Фролов А.В. поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бахта В.В. в суд не явился, по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где значится зарегистрированными еще 46 человек, он не проживает его фактическое место жительство неизвестно, а поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель3-го лица- УФМС по С-Петербургу и Ленобласти был извещен о дне слушания дела, но в суд не явился, своих возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, определены в ст.31 ЖК РФ.

В этой статье указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Однако из представленных суду доказательств следует, что ответчик Бахта В.В. никогда не являлся членом семьи собственника Анашкиной С.В. и не проживал с ней совместно на спорной жилой площади- в комнате размером 19,10кв.м по <адрес>, несмотря на то, что он с 26.02.2004г. значится там зарегистрированным в качестве «знакомого», т.к. сама Анашкина С.В. в этой комнате тоже никогда не проживала и никакого соглашения с ответчиком о порядке пользования им этой комнатой у нее не имелось. Ответчик с момента своей регистрации в этой комнате никогда не вселялся и не жил в ней, его регистрация там носила лишь формальный характер.

Данный факт непроживания истицы и ответчика в квартире, помимо объяснений в суде представителя истицы, также подтверждается показаниями свидетеля Канарского В.В., который пояснил, что он с момента своего рождения в 1971г. проживает в указанной коммунальной квартире, но ни истицу, ни ответчика он в квартире проживающими никогда не видел. Эта спорная комната, сейчас принадлежащая Анашкиной С.В., на протяжении последних 3-4-х лет пустует, а раньше в ней жил только одинокий гражданин по имени «Виктор», который лег в больницу 3-4 года назад и больше в квартиру не вернулся. Все указанные в справке по форме № 9 лица в квартире никогда не жили и в нее не вселялись. Никаких вещей в спорной комнате сейчас не имеется, т.к. комната пустует и там никто не живет. Никто из зарегистрированных в ней лиц не производит оплату коммунальных платежей, т.к. эти квитанции с отметкой о задолженности приходят в их квартиру и он видит, что задолженность по квартплате и коммунальным услугам очень большая.

Из представленной справки о регистрации по форме № 9 имеется отметка о том, что по состоянию на 01.02.2011г. задолженность по оплате составляет 65.447,00руб., что соответствует начислениям за 24 месяца.

Исходя из изложенного, суд считает, что право пользования ответчика Бахта В.В.. спорным жилым помещением должно быть прекращено по изложенным выше основаниям, а заявленный иск должен быть удовлетворен, поскольку наличие у ответчика только одной регистрации не создает для него права пользования спорной комнатой, она лишь ущемляет права истицы, т.к. возлагает на нее обязанность по несению дополнительных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за регистрацию не имеющих к ней отношения 46 жильцов комнаты и ограничивает ее возможности продать комнату по выгодной для себя цене с целью улучшения в дальнейшем своих жилищных условий.

Суд, руководствуясь ст.ст.119,194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Бахта В.В. <данные изъяты>.рождения прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением- комнатой размером 19,10кв.м в коммунальной квартире по адресу: С-Петербург, <адрес> Санкт-Петербурге и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Смирнова З.С.