Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Домрачевой М.П. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2011 года, которым Домрачевой М.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Домрачевой М.П., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 02 августа 2010 года Домрачевой М.П. отказано в удовлетворении заявления о признании недееспособным ее брата П. ... года рождения.

Решение суда вступило в законную силу 13 августа 2010 года.

15 апреля 2011 года Домрачева М.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на вышеназванное решение суда, обосновывая заявленные требования тем, что определением судьи Вологодского областного суда от 19 января 2011 года поданная ею надзорная жалоба на судебное решение от 02 августа 2010 года была возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с тем, что в суде кассационной инстанции судебное постановление ею не обжаловалось. По мнению заявителя, заключение судебно-психиатрической комиссии экс­пертов №... от <ДАТА>, положенное в основу выводов суда при отказе ей в удовлетворении заявленных требований, содержит недостоверные сведения о ее брате. По состоянию здоровья она не смогла своевременно ознакомиться с заключением экспертов, собрать необходимые доказательства, обосновывающие ее правовую позицию для кассационной жалобы.

В судебном заседании Домрачева М.П. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Домрачева М.П. просит об отмене определения суда, считая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для отмены состоявшегося определения суда.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции решения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

В целях обеспечения процессуального права на обжалование судебного постановления статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копию решения суда выслать не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изложенное позволяет считать, что срок для подачи кассационной жалобы на судебное постановление следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом его обжалования, стало известно о его вынесении.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срокаобжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Как следует из материалов дела, 02 августа 2010 года после окончания рассмотрения дела по существу судом оглашено мотивированное решение. Домрачева М.П. присутствовала при оглашении решения судом в его окончательной форме. Срок и порядок обжалования судебного постановления судом заявителю разъяснялся, что отражено в протоколе судебного заседания от 02 августа 2010 года. Копия указанного решения, согласно отметке на справочном листе гражданского дела, была получена Домрачевой М.П. 03 августа 2010 года, а кассационная жалоба в соответствии со штампом входящей корреспонденции поступила в адрес суда 15 апреля 2011 года.

Уважительных причин, которые бы препятствовали подаче кассационной жалобы Домрачевой М.П. или исключали возможность ее подачи в установленный законом срок, заявителем в обоснование своих требований о восстановлении срока не приведено и судом в процессе рассмотрения дела не установлено. Доказательств в подтверждение доводов о состоянии здоровья, препятствующего подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Домрачевой М.П. не представлено.

Обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отвечает требованиям закона, поэтому оснований для его отмены по доводам подателя частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Домрачевой М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева