Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Душичевой О.А., действующей по доверенности Мирякова В.Н., на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2011 года, которым Мирякову В.Н. в иске к МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области о признании решения №... от 21.09.2010 года о привлечении к налоговой ответственности незаконным отказано.

С Мирякова В.Н. взыскан штраф по налогу на доходы с физических лиц в сумме ... рублей ... копеек.

С Мирякова В.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Душичевой О.А., действующей по доверенности Мирякова В.Н., судебная коллегия

установила:

Миряков В.Н. обратился в суд, оспаривая решение налогового органа.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области, налоговый орган) №... от 21.09.2010 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за непредставление в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2007 год на основании положений пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области от 21.09.2010 №... изменено, сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств уменьшена до ... рублей.

Решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа считает незаконным, поскольку при рассмотрении материалов проверки в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации он, не оспаривая факта совершения правонарушения, заявлял ходатайство о применении смягчающих вину обстоятельств, просил принять во внимание, что данное правонарушение совершено им впервые, ему не было известно о необходимости предоставления в налоговый орган декларации, штраф не соразмерен налоговому правонарушению, так как его сумма превышает размер налога, подлежащего уплате, у него нет имущества для уплаты штрафа в установленном размере.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области требования налогоплательщика не признала, предъявила к Мирякову В.Н. встречный иск о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей, указав, что согласно налоговой декларации по НДФЛ Миряковым В.Н. в 2007 году получен доход от продажи имущества в сумме ... рублей. С учетом налоговых вычетов сумма налога к уплате по декларации составила ... рубль. Налоговая декларация по НДФЛ за 2007 год должна была быть представлена Миряковым В.Н. в налоговый орган в срок не позднее 30.04.2008. В нарушение установленного срока указанная декларация представлена налогоплательщиком 04.02.2010, просрочка составила 645 дней.

Миряков В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель Душичева О.А. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области Попова У.А. с требованиями Мирякова В.Н. не согласилась, встречный иск поддержала, пояснив, что Миряков В.Н. как физическое лицо должен был задекларировать свои доходы от продажи имущества, однако от выполнения этой обязанности налогоплательщик уклонился.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Мирякова В.Н. Душичева О.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения налогового органа.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области камеральной налоговой проверки налогоплательщика Мирякова В.Н. установлен факт представления последним декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год с нарушением срока, установленного статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации на 645 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией акта от 19.05.2010 №... и вынесения решения от 21.09.2010 №... о привлечении Мирякова В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, виде штрафа в размере ... рублей.

Решением от №... от 14.02.2011 УФНС России по Вологодской области, учитывая смягчающие вину обстоятельства, в соответствии с п.3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, изменило указанное выше решение инспекции, снизив штрафные санкции до ... рублей.

Полагая, что решение инспекции, с учетом решения вышестоящего органа, не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик оспаривает его в судебном порядке. Налоговый орган предъявляет иск о взыскании с налогоплательщика суммы штрафа.

Принимая решение об отказе Мирякову В.Н. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа в размере ... рублей, суд указал на правомерность применения налоговым органом к Мирякову В.Н. налоговой санкции за совершение правонарушения, выразившегося в представлении налоговой декларации с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Такой вывод суда нельзя признать правильным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) определено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

В пункте 13 статьи 10 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Отсюда можно сделать вывод о том, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.

Требования вышеназванных норм материального права при принятии решения о взыскании с Мирякова В.Н. суммы штрафа не были учтены судом первой инстанции, что является основанием для суда кассационной инстанции к снижению взысканной с налогоплательщика суммы штрафа за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, до размера, определенного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ, а также государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2011 года изменить.

Снизить взысканную с Мирякова В.Н. сумму штрафа до ... рублей, сумму государственной пошлины до ... рублей.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева