Судья: Скворцова Е.М. дело № 22- 869 / 2011 г.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Н.К. Бирюковой

Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.,

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркина С.С. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года, которым отказано

в удовлетворении ходатайства осуждённого Маркина С.С. о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 14 мая 2009 года Маркин С.С. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а " ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Маркин С.С. обратился в Елецкий районный суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.

14 апреля 2011 года Елецкий районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Маркин С.С. просит приговор суда в отношении него привести в соответствие с поправками от 07 марта 2011 года, т.к. Елецкий районный суд этого не сделал.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде 2 лет лишения свободы. Таким образом, новый уголовный закон улучшает положение лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оснований для пересмотра приговора и снижения меры наказания осуждённому Маркину С.С. не имеется, поскольку осуждённому наказание назначено было с учётом в его действиях рецидива преступления, наказание при котором не может быть менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а ФЗ от 07 марта 2011 года изменения в максимальные сроки наказания ч. 3 ст. 158 УК РФ не вносились, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Тем более, что Маркину С.С. назначен не минимально возможный, с учетом правил рецидива, срок лишения свободы.

Кроме того, судом в описательной части постановления не верно приведена ч. 1 ст. 10 УК РФ, из которой, как следует из постановления уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание, не имеющих судимость.

Данная формулировка противоречит диспозиции ч. 1 ст. 10 УК РФ, приведённой выше, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года в отношении Маркина С.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Маркина С.С.

Председательствующий:

Судьи: