Судья: Болдырев Д.Н. дело № 22- 894 / 2011 г.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.,

Прокурора: Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре: Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аббасова А.В.о. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года, которым отказано

В удовлетворении ходатайства осуждённого Аббасова А.В.о. о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Лефортовского районного суда гор. Москвы от 30 октября 2009 года осуждён по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Аббасов А.В. обратился в Елецкий районный суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, в соответствии с действующим законодательством.

21 апреля 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Аббасов А.В.о. просит постановление суда признать необоснованным и снизить срок наказания на 6 месяцев в связи с ФЗ от 07 марта 2 011 года № 26. Полагает, что при применении ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ему было бы назначен меньший срок наказания. Считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям:

- по буквальному смыслу ст. 10 УК РФ новый закон подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение;

- ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, следовательно, снизился характер общественной опасности данных преступлений. И ч. 2 ст. 68 УК РФ не запрещает снизить срок наказания на 6 месяцев;

- нельзя делать упор на рецидив преступлений, игнорируя при этом всю совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Оценка должна делаться по совокупности, а не выборочно.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела, Аббасов А.В.о. приговором Лефортовского районного суда гор. Москвы от 30 октября 2009 года осуждён по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. А ФЗ № 26 от 07 марта 2011г. в ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, касающиеся смягчения наказания в виде исправительных работ и ареста, т.е. внесены изменения, иным образом улучшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно отказано в пересмотре приговора по ходатайству осужденного Аббасова А.В.о.

Поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения ст. 10 УК РФ и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы Аббасова А.В.о., направленных на смягчение наказания, то они будут проверены при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года в отношении Аббасова А.В.о. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Аббасова А.В.о.

Председательствующий: / подпись/

Судьи:/ подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К.Бирюкова