Судья: Скворцова Е.М. дело № 22- 872 / 2011 г.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк "21" июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Н.К. Бирюковой

Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.,

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернякова С.И. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 05 мая 2011 года, которым отказано

в удовлетворении ходатайства осуждённого Чернякова С.И. о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 21 июля 2008 года Черняков С.И. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Черняков С.И. обратился в Елецкий районный суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.

05 мая 2011 года Елецкий районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Черняков С.И. просит постановление суда отменить и применить к нему ч. 2 ст. 10 УК РФ, снизить ему срок наказания согласно санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом приводит следующие доводы:

- из постановления суда следует, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание, не имеющих судимость. Однако в ч. 1 ст. 10 УК РФ написано другое: в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость;

- кроме того, на момент совершения преступления у Чернякова С.И, была не погашена судимость, которая на данный момент погашена по сроку давности, чего суд не принял во внимание при вынесении постановления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, новый уголовный закон улучшает положение лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поскольку федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменений в максимальные сроки наказания ч. 4 ст. 111 УК РФ не вносилось, срок наказания осуждённому при наличии в его действиях рецидива преступлений снижению не подлежит, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом в описательной части постановления действительно не верно приведена ч. 1 ст. 10 УК РФ, из которой, как следует из постановления уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание, не имеющих судимость.

Данная формулировка противоречит диспозиции ч. 1 ст. 10 УК РФ, приведённой выше, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, в т.ч. приведённым в кассационной жалобе, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 05 мая 2011 года в отношении Чернякова С.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Чернякова С.И.

Председательствующий:

Судьи: