Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А. при секретаре Сидорове А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2011 года по жалобе Пантелеева В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелеева В.А.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 15 февраля 2011 года за невыполнение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ Пантелеев В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК от 01 марта 2011 года постановление инспектора дорожно-патрульной службы оставлено без изменения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 04 мая 2011 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 15 февраля 2011 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК от 01 марта 2011 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением судьи не согласен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК, в жалобе просит его отменить в связи с неправильной оценкой судьей собранных по делу доказательств.

В возражениях на жалобу Пантелеев В.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу сотрудника полиции - без удовлетворения.

Заслушав объяснений Пантелеева В.А., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года следует, что (...) в (...) на пересечении улиц (...) при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) при повороте налево с улицы (...) Пантелеев В.А. в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по улице (...), на которую он поворачивал.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения были представлены протокол об административном правонарушении и фотоснимки, на которых зафиксированы автомобиль под управлением Пантелеева В.А. и дорожная обстановка в указанное в протоколе время.

Подвергнув анализу содержание протокола об административном правонарушении, объяснения инспектора, Пантелеева В.А., показания свидетеля и дорожную ситуацию, запечатленную на фотоснимках, судья пришел к правильным выводам о наличии в данном случае неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются правильными, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Изложенные в жалобе доводы инспектора дорожно-патрульной службы выводы судьи не опровергают и о незаконности постановленного по данному делу решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелеева В.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)