Решение

Судья Петраков М.Ю. № 33- 1635/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года г. Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.

судей Роговой И.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Саврук Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года по делу по иску Солнцева В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о взыскании сумм ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснение представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Амарбеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солнцев В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о взыскании сумм ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ... года по ... года он проходил службу в ФКУ ИК-9 УФСИН Минюста России по Республике Карелия, с 2002 года состоял в должности (...). Ссылаясь на Приказ от 31 мая 2005 г. № 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно- исполнительной системы», указал, что с 1 января 2005г. сотрудникам уголовно-исполнительной системы положено выплачивать ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. В соответствии с данным Приказом от 28 декабря 2005 г. № 945 «О мерах по усилению социальной защиты начальников отрядов и воспитателей исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы» начальникам отрядов ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим выплачивается в максимальных размерах, установленных в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31 мая 2005 года № 397 «О мерах по социальной поддержки личного состава уголовно-исполнительной системы». Однако, начиная с ... года по ноябрь ... год ответчик не производил ему в полном объеме выплату ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Согласно расчетам истца указанная сумма за последние три года составила ... рублей ... копеек. Кроме того, истец указал, что занижением выплат ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы ответчик причинил ему моральный вред, денежную компенсацию которого он оценил в ... руб. На основании изложенного, Солнцев В.В. просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб. ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., суммы недоплаченного районного коэффициента в размере ... руб. ... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп..

В судебном заседании истец и его представитель Вуоримаа Д.Ю. поддержали уточненные исковые требования. Истец просил восстановить срок для обращения в суд с данными требованиями, указал, что узнал о том, что ему не доплачена сумма в размере ... руб. ... коп., только в декабре 2010 года, а также просил учесть, что находился на больничном. Ссылался на то, что при увольнении ответчик не произвел с ним полного расчета, последнюю выплату по компенсации за обмундирование он получил только в марте 2011 года.

Представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Амарбеева Е.П., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, представила письменный отзыв на исковое заявление. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Указала, что уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 19 апреля 2011 года иск Солнцева В.В. к ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК о взыскании сумм ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Суд взыскал с ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК в пользу Солнцева В.В. сумму невыплаченной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере ... рублей ... копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскал с ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК в пользу Солнцева В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Взыскал с ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере ... рублей. В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. Ссылается на то, что с ... года по ... года истец проходил службу, в должности (...) с ... года. (...) предусмотрено установление надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в максимальных размерах, однако в соответствии с приказом ФСИН России №397 от 31 мая 2005 года конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы исходя из сложности, объема выполняемых обязанностей и специального режим службы. Просил учесть, что в период прохождения службы истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а также неоднократно не исполнял свои обязанности в связи с нахождением на больничном, в связи с чем в период прохождения службы он не исполнял в полном объеме обязанности, поэтому надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы ему не могла быть установлена в размерах, предусмотренных приказами. Также полагает необоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда. Ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, ответчик указывает, что судом восстановлен пропущенный истцом срок для обращения в суд с данным иском, указано, что срок пропущен по уважительной причине, однако истцом не представлено доказательств о причинах пропуска данного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, в пределах жалобы, находит решение суда в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим за период с ноября .... по ноябрь .... в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

На основании пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд- в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( часть первая статьи 392 ТК РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Удовлетворяя исковые требования Солнцева В.В. о взыскании в его пользу ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим за период с ноября .... по ноябрь .... в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., суд сослался на то, что определением суда причина пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права признана уважительной, срок восстановлен, расчеты истца являются верными, ответчиком расчет не оспорен. Кроме того, суд указал, то незаконными действиями ответчика было нарушено право истца, чем причинены ему нравственные страдания, т.к. он не получил при увольнении причитающиеся ему выплаты.

Как усматривается из материалов дела, в возражениях на исковое заявление и в судебных заседаниях ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском, указал, что истец был уволен со службы ...., а с иском обратился только 14.03.2011г., то есть с нарушением срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поэтому ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленного им иска (л.д. 27-28,32,48).

Истец же ссылался на то, что им не пропущен срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд с данным иском, поскольку о нарушении своего права он узнал только 15.01.2011г., а, кроме того, он находился на больничном до увольнения со службы с марта 2010г. и продолжал лечение после увольнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Однако в мотивировочной части решения суд не привел доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что срок для обращения в суд с данным иском пропущен истцом по уважительной причине.

Также в нарушение вышеуказанных норм вопрос о восстановлении срока для обращения в суд изложен только в протоколе судебного заседании, в котором не указано, что срок для обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине, не приведены доказательства, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о восстановлении срока.

Вместе с тем, истец не представил достоверных доказательств о том, что он узнал о нарушении своего права только 15.01.2011г.

В судебном заседании 19.04.2011г. истец указал, что фактически он узнал о нарушении своего права в декабре 2010г.

Однако, согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2011г., истец за время службы знал о размерах получаемых им надбавок к заработной плате, ежемесячно получая квитки о начисленной зарплате, а также до него доводились приказы руководства, в которых был указан размер причитающихся к выплате надбавок, данные приказы им не оспаривались (л.д. 48). Замечания на протокол судебного заседания не поданы.

Кроме того, истец ссылался в обоснование своих доводов на то, что после увольнения он продолжал лечение.

При этом он не предоставил доказательств, подтверждающих эти доводы, а также о том, что продолжаемое лечение ему препятствовало своевременно обратиться в суд с данным иском.

В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим за период с ноября .... по ноябрь .... в сумме ... руб. ... коп. нельзя признать законным.

Поскольку решение суда в указанной части является незаконным, то и решение суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. также нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении исковых требований Солнцева В.В. о взыскании в его пользу ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. судебная коллегия находит подлежащим отмене на основании п.п. 1,4 части 1 ст. 362 ГПК РФ.

Поскольку в указанной части обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, то судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении этих заявленных исковых требований.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года по настоящему делу в части взыскания с ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК в пользу Солнцева В.В. невыплаченной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и о взыскании с ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК государственной пошлины в бюджет Петрозаводского городского округа в размере ... рублей отменить.

Принять в этой части новое решение: «В удовлетворении исковых требований Солнцева В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о взыскании невыплаченной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.