Решение

Судья Петраков М.Ю. № 33- 1716/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

судей Роговой И.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Золотовской Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к Захарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснение Захарова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Спутник» обратилось в суд с иском к Захарову А.А. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ... года ответчиком по договору беспроцентного займа были получены денежные средства в размере ... руб. Согласно п. 3 договора ответчик обязался возвратить данную сумму до ... года, однако в указанный срок не исполнил обязательство. На предложение о добровольной уплате долга от 30.03.2011 года ответа не последовало. В связи с изложенным, ООО «Спутник» просило взыскать с Захарова А.А. долг по договору беспроцентного займа б/н от ... г. в сумме ... руб., проценты за период с ... г. по 05.04.2011 г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп, а всего ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель ООО «Спутник» Катышев С.Б. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Г. никогда не был должен денежных средств Захарову А.А. Указал, что договор займа не подписан ответчиком.

Ответчик Захаров А.А. не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что не заключал с истцом договор займа, ... руб. он получил согласно платежному поручению от ... года, однако полагал, что эта сумма была ему перечислена на сберкнижку Г. в счет возврата долга. Поскольку у него не было наличных денежных средств в такой сумме, то он сообщил, что денежные средства возвратит через юридическое лицо, конкретное наименование юридического лица он не называл. Ответчик просил учесть, что до ознакомления с материалами дела он не видел платежного поручения и был убежден, что денежные средства ему перечислены от Г.. или за Г.. До настоящего времени он считал, что ему перечислены денежные средства в размере ... руб. в счет возврата долга.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 05 мая 2011 года исковое заявление ООО «Спутник» к Захарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. Суд взыскал с Захарова А.А. в пользу ООО «Спутник» задолженность по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп.

С решением суда не согласен ответчик.

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что правдивость изложенных им в отзыве пояснений подтверждается отсутствием заключенного между сторонами договора займа в письменной форме. Указал, что он был уверен в том, что денежные средства получены им были от Г. по основаниям «возврат долга», о содержании п. 3 проекта договора беспроцентного займа б/н от ... г. он не знал. Ссылался на то, что с июля 2008 года он не получал от истца претензий и других писем. Просит учесть, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ... от ... года, единственным участником и руководителем ООО «Спутник» с ... года является Г.., иск в суд подан за 16 дней до смены участника и руководителя ООО. Кроме того считает, что размер неустойки, взысканной судом, является непосильным для него и его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применение норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Спутник» к Захарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... руб., суд сослался на то, что договор между истцом и ответчиком был заключен с соблюдением требований закона, .... Захаровым А.А. по договору беспроцентного займа от .... были получены денежные средства в размере ... руб. Согласно п. 3 договора беспроцентного займа от .... ответчик обязался возвратить данную сумму до ...., однако данное обязательство не выполнил, денежные средства не возвратил. На предложение истца в претензии от 30.03.2011г. о добровольной уплате долга, ответа не было получено. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что им были выполнены условия договора.

Вместе с тем, суд не учел того, что в нарушение требований ст. 808 Гражданского кодекса РФ представленный ООО «Спутник» договор беспроцентного займа от .... не подписан Захаровым А.А.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик указал о том, что не заключал с истцом договора займа, не подписывал договор. Полагал, что перечисленные на его сберегательную книжку ... руб. согласно платежному поручению от ... года были возвращены ему Г. в счет возврата долга.

Также взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за период с .... по 05.04.2011г. в сумме ... руб. ... коп., суд указал, что согласно условиям договора от .... в случае нарушения ответчиком условий договора, не возврата им суммы долга в установленный договором срок, истец имеет право требовать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

При этом суд также не принял о внимание то, что указанные условия изложены в договоре беспроцентного займа от ...., который не подписан ответчиком и им оспаривается заключение с истцом данного договора.

Довод истца о том, что на направленную претензию от 30.03.2011г. о необходимости погашения суммы займа в течение трех дней с момента получения претензии ответчик не ответил, не может являться основанием, подтверждающим заключение с ответчиком договора беспроцентного займа от .... Кроме того, в суде кассационной инстанции ответчик указал, что не получал данной претензии.

Истцом не представлены доказательства о получении ответчиком этой претензии.

Указание на перечисление истцом на сберегательную книжку ответчика ... руб. по платежному поручению от ...., в котором имеется ссылка об оплате суммы по договору займа от .... не может являться доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Других доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа, не представлено.

При таких обстоятельствах дела, вывод суда о том, что между ООО «Спутник» и Захаровым А.А. был заключен .... договор беспроцентного займа, не соответствует требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, поэтому судебная коллегия находит необходимым его отменить.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а других доказательств не представлено, то судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Спутник» к Захарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение : « В удовлетворении исковых требований ООО «Спутник» к Захарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.»

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.