Судья Сыромятников А.В.

№ 33-1753/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда РК от 28 апреля 2011 года по иску МЕЛКУЕВОЙ О.М. к ООО «Фиорд» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Исаковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что она с 04.04.2002 по 23.08.2010 работала у ответчика (...). Просила взыскать с ответчика удержанную из её заработной платы в августе 2010 года сумму в размере (...) Указанная сумма была удержана с её заработной платы в связи с недостачей товарно-материальных ценностей (...) в июне 2010 году.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представители ответчика Лебедева Н.В. и Исакова Е.В. иск признали.

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика ООО «Фиорд» в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере (...) руб. и государственную пошлину в бюджет (...) муниципального района в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что судом принято во внимание решение суда от 05.03.2011 и результаты инвентаризации (...) от 20.06.2010. Однако судом не учтено, что 23.08.2010 была проведена повторная инвентаризация, которая подтвердила недостачу (...), результат и итог истицей был подписан, что подтверждает её согласие с результатом проведенной инвентаризации. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.140 ТК РФ, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По делу установлено, что истица приказом директора ООО «Фиорд» от 05.04.2002 была принята на работу (...). Приказом от 23.08.2010 уволена по собственному желанию.

Решением Олонецкого районного суда РК от 05.03.2011 в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба в размере (...) руб. в связи с недостачей (...), в том числе и к истице, было отказано. Решение вступило в законную силу 24.03.2011. Указанным решением установлено, что с истицы неправомерно в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей за период с 19.09.2009 по 20.06.2010 была удержана сумма в размере (...) руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица не нашел подтверждения факт причинения ущерба ответчику в размере (...) руб. в указанный период времени.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По делу установлено, что в судебном заседании представитель ответчика Лебедева Н.В. признала иск, последствия признания иска ей были разъяснены, о чем в деле имеется её расписка л.д. 34 .

Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не принял во внимание результаты проведенной повторной инвентаризации от 23.08.2010, которая подтвердила недостачу (...), не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, согласно решению Олонецкого районного суда РК от 05.03.2011 факт причинения ущерба ответчику не был установлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда РК от 28 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: