Решение

Судья № 22к-715/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Меркова А.В.,

судей Кибизова С.М., Гуляевой Н.А.

при секретаре Фоменко Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года в отношении

К.,

которым отказано в принятии его жалобы, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выслушав мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель К. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в которой обжаловал действия следователя, который, назначив судебно-психиатрическую экспертизу, не ознакомил его с постановлением о назначении вышеупомянутой экспертизы; кроме того, частично удовлетворил ходатайство заявителя о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, однако, назначил ее в том же учреждении в другом составе экспертов.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителя было отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней К. с постановлением не согласен, указывает, что следователь не ознакомил его своевременно с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, тем самым нарушил нормы уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с выводами вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы. Полагает неправильным назначение повторной экспертизы в этом же учреждении, так как повторная экспертиза будет противоречить первой экспертизе. Считает, что повторную экспертизу необходимо проводить в другом экспертном учреждении.

Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы К. следует, что он оспаривает действия следователя, связанные с неознакомлением его с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также с назначением повторной судебно-психиатрической экспертизы

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд может быть обжаловано только действие, бездействие или процессуальное решение следователя, оспаривание же сроков выполнения тех или иных следственных действий, в указанной норме не предусмотрено.

Несвоевременное ознакомление следователем К. с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы не может быть предметом судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не ущемляет его конституционные права. Указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении уголовного дела в суде подлежит оценке в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования по уголовному делу и принимает решения о производстве следственных действий.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы К. на действия следователя, связанные с проведением повторной судебно-психиатрической экспертизы. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

В связи с этим решение судьи об отказе в принятии жалобы К. к производству является обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы К. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Мерков

Судьи: С.М.Кибизов

Н.А.Гуляева