Решение

Судья 22-744/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,

судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.

при секретаре Валдыревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дружининой Н.В. на апелляционное постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукши РК от 02 февраля 2011 года, которым

Дружинина Н.В., ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

С Дружининой Н.В. взыскана в пользу М.М.С. компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление представителя частного обвинителя – адвоката Серко Е.П., полагавшей необходимым оставить приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дружинина Н.В. обвиняется частным обвинителем М.М.С. в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства, а именно в том, что она 08 декабря 2010 года около 19 часов 00 минут на лестничной площадке умышленно высказывала в адрес М.М.С. оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство.

В судебном заседании Дружинина Н.В. виновной себя не признала.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша РК от 02 февраля 2011 года Дружинина Н.В. осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукши РК от 02 февраля 2011 года в отношении Дружининой Н.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Дружинина Н.В. с апелляционным постановлением не согласна. Указывает, что к М.М.С. личной неприязни не испытывает, до недавнего времени находилась с ней в дружеских отношениях. Указанные слова оскорбления были адресованы ею не в адрес М.М.С., а в адрес С., с которой она при выходе из своей квартиры разговаривала по телефону и с которой у нее до выхода из квартиры произошел конфликт. Показания свидетелей стороны обвинения, по ее мнению, являются противоречивыми.

Просит отменить апелляционное постановление и оправдать ее.

На кассационную жалобу осужденной частным обвинителем М.М.С. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Виновность осужденной в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Из показаний потерпевшей М.М.С. следует, что 08 декабря 2010 года около 19 часов, в то время, когда на лестничной площадке устанавливалась входная дверь, вышла Дружинина Н.В. и в ответ на замечание М.М.С. об осторожном обращении с дверью квартиры, в присутствии Г., З. и М.А.Ю. высказала в ее адрес оскорбления, в том числе и в нецензурной форме.

Из показаний свидетеля З. следует, что во время установки входной двери в квартиру М., из квартиры вышла Дружинина Н.В., которая на замечание М.М.С., обозвала ее «коровой», сопровождая высказывания набором нецензурных выражений в ее адрес.

Виновность осужденной подтверждается также показаниями свидетелей Г. и М.А.Ю.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.

Противоречий в показаниях свидетелей стороны защиты судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы осужденной о том, что она произносила слова оскорбления не в адрес М.М.С., а в адрес С. – является несостоятельным. Данному утверждению суд апелляционной инстанции дал оценку в постановлении. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данной оценкой.

Вывод суда о виновности осужденной достаточно мотивирован и является обоснованным.

Юридическая оценка содеянного является правильной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, смягчающего обстоятельства.

Назначено оно в пределах, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 02 февраля 2011 года в отношении Дружининой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Гуляева

Судьи: С.М.Кибизов

Е.И.Власюк