Решение

Судья № 22к-783/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Меркова А.В.,

судей Кибизова С.М., Гуляевой Н.А.

при секретаре Фоменко Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Р. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2011 года по жалобе

Р.,

которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий начальника по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов Р1., который признал законными действия исполняющего обязанности прокурора Кондопожского района РК Л. при вынесении постановления о полном отказе в удовлетворении жалобы от 19 февраля 2010 года и 10 февраля 2010 года.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителя к производству отказано.

В кассационной жалобе заявитель Р. с постановлением судьи не согласен. Указывает, что положения статьи 125 УПК РФ не дают суду полномочий отказа в принятии жалобы к рассмотрению. В главе 16 УПК РФ законодатель не наложил ограничений по форме, содержанию жалобы и сроку ее подачи. Не согласен с основанием отказа в принятии жалобы к рассмотрению, указанным в постановлении судьи, а именно с тем, что в тексте жалобы отсутствуют доводы, что обжалуемые заявителем действия причинили ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднили доступ Р. к правосудию. Автор кассационной жалобы обращает внимание, что в своей жалобе он пояснял о том, что до настоящего времени его обращения по жалобам, по которым вынесены незаконные решения не разрешены, в связи с чем существенно нарушаются его права.

Просит постановление судьи отменить, направить его жалобу для рассмотрения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В своей жалобе заявитель не указал, каким образом обжалуемые действия начальника по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов Р1. ущемляют его конституционные права и свободы, либо затрудняют доступ к правосудию.

Кроме того, возможность вынесения постановления об отказе в принятии жалобы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ предусмотрена п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах вывод судьи о невозможности проверки законности и обоснованности обжалуемых действий начальника по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов Р1., в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ является обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы Р. поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Мерков

Судьи: С.М.Кибизов

Н.А.Гуляева