Решение

Судья № 22-754/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,

судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.

при секретаре Валдыревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Кондопожского района РК Подволоцкого С.А., кассационную жалобу адвоката Черкасова А.В. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2011 года, которым

Зуев А.Л., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Зуева А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического его взятия под стражу.

Приговором разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Зуева А.Л. и адвоката Черкасова А.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения потерпевших А. и П.М.А., мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Зуев А.Л. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.М.А. и А. и повлекшем по неосторожности смерть П.А.Г.

Преступление совершено 18 декабря 2010 года на 474-ом километре автодороги Санкт-Петербург-Мурманск Кондопожского района РК.

В судебном заседании Зуев А.Л. виновным себя не признал.

В кассационном представлении прокурор Кондопожского района РК Подволоцкий С.А. с приговором суда не согласен, считает назначенное Зуеву А.Л. наказание чрезмерно мягким.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник осужденного Зуева А.Л. адвокат Черкасов А.В. с приговором суда не согласен, полагает, что выводы суда о виновности Зуева А.Л. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу адвоката Черкасова А.В. потерпевшей П.М.А. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшей П.М.А. следует, что 18 декабря 2009 года около 18 часов она со своим мужем П.А.Г. выехала из пос. Гирвас в г. Петрозаводск на такси, на автомашине «Ниссан Алмера Классик», водителем которой был Зуев А.Л. Муж сидел на переднем пассажирском сидении автомашины, а она на заднем. Во время движения она следила за дорогой, поэтому все произошло у нее на глазах и она хорошо помнит все события. Двигаясь в г. Петрозаводск, после поворота на г. Кондопогу они догнали впереди идущий грузовой автомобиль – «фуру». Зуев стал эту фуру обгонять. Как только Зуев А.Л. выехал на встречную полосу, она увидела встречный свет фар, ей показалось, что машину, в которой она ехала, как-то повело в сторону, она закричала, и в этот момент произошел удар, то есть машина, в которой она ехала, столкнулась со встречной автомашиной. Утверждает, что столкновение произошло у нее на глазах, и все это она сама отчетливо видела.

Из показаний потерпевшего А. следует, что после 19 часов, 18 декабря 2009 года он на своей автомашине ВАЗ 21102 регистрационный знак Е670МК ехал по автодороге «Кола» со стороны г. Петрозаводска в направлении к «Березовой росстани». Двигался он со скоростью около 80 км/ч, так как было темно, покрытие дороги: утрамбованный снег. При разъезде со встречной большегрузной автомашиной «фурой» в районе 474 километра неожиданно для него на его полосу движения из-за «фуры» выехала встречная автомашина «Ниссан Алмера», как теперь ему известно, под управлением Зуева А.Л. Он только успел нажать на педаль тормоза, после чего сразу же произошло столкновение с автомобилем Зуева А.Л. Удар пришелся правой передней частью автомобиля в правую переднюю часть автомобиля «Ниссан Алмера». Его (А.) автомашину от удара развернуло на 180 градусов.

Из показаний свидетеля В. следует, что, прибыв на место ДТП, на левой стороне дороги, по ходу движения в сторону г. Петрозаводска, он увидел две стоящие деформированные автомашины: «Ниссан Алмера Классик», которая передней частью стояла в сторону г. Петрозаводска, и ВАЗ 21102, также стоявшую передней частью в сторону г. Петрозаводска. Водитель автомашины «Ниссан Алмера Классик» Зуев А.Л. в ходе разговора с ним пояснил, что он (Зуев А.Л.) двигался на своей автомашине из п. Гирвас Кондопожского района РК в г. Петрозаводск. Во время движения пошел на обгон грузовой автомашины, выехал на встречную полосу, где неожиданно увидел идущий на него свет фар от встречной автомашины. Он (Зуев А.Л.) попытался избежать столкновения путем выезда на левую обочину, но не успел, и произошло столкновение со встречной автомашиной ВАЗ 21102. Отобрать письменно объяснение у Зуева А.Л. не представилось возможным, так как Зуев А.Л. сказал, что плохо себя чувствует.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы и заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы место (точка) столкновения автомобилей «Ниссан Алмера Классик» и ВАЗ 21102 находилось на правой стороне проезжей части по направлению в сторону г. Мурманска на расстоянии 5,7 метра от левого края, то есть на левой стороне проезжей части по направлению в сторону г. Петрозаводска. Водитель автомашины «Ниссан Алмера Классик» Зуев А.Л. имел возможность избежать столкновения при условии выполнения им правил, дорожного движения РФ в части, касающейся обгона и встречного разъезда, водитель автомобиля ВАЗ21102 А. не имел технической возможности избежать столкновения.

Оснований не доверять указанным автотехническим экспертизам не имеется.

Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей А1., Ф., А2., Н., А3., схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями судебно-медицинских экспертиз .

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Юридическая оценка содеянного является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначено оно в пределах, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Вопрос о возможности применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом исследовался, оснований для назначения наказания с учетом положений указанных статей судом первой инстанции не установлено.

Наказание определено в размере, близком к максимальному наказанию, возможному по ч.3 ст.264 УК РФ, поэтому оснований признать его чрезмерно мягким судебная коллегия также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2011 года в отношении Зуева А.Л. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Гуляева

Судьи: С.М.Кибизов

Е.И.Власюк