Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым на Управление труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области возложена обязанность произвести Наказненко В.П. перерасчёт размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 июля 2010 года с учётом увеличения степени утраты трудоспособности с 60% до 80%.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Умницына И.В., Наказненко В.П., судебная коллегия

установила:

Наказненко В.П. является инвалидом 3 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением Вологодского городского суда от 19 апреля 2006 года на Управление по социальным вопросам Администрации г. Вологды возложена обязанность назначить Наказненко В.П. с 01 мая 2006 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере ... рублей ... копейки с последующей индексацией в установленном законом порядке. На Департамент труда и социального развития Вологодской области возложена обязанность представить в Управление Федеральной государственной службы и занятости населения по Вологодской области список граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, включив в данный перечень Наказненко В.П. На Управление Федеральной государственной службы занятости населения по Вологодской области возложена обязанность в установленном законом порядке перечислять на счет государственного учреждения «Центр занятости населения города Вологды» для выплаты Наказненко В.П. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью ... рублей ... копейки, начиная с 01 мая 2006 года с последующей индексацией в установленном законом порядке. На государственное учреждение «Центр занятости населения города Вологды» возложена обязанность перечислять в установленном законом порядке на лицевой счет Наказненко В.П. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в размере ... рублей ... копейки, начиная с 01 мая 2006 года с последующей ежегодной индексацией в установленном законом порядке. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Наказненко В.П. взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 апреля 2006 года в размере ... рубля ... копеек (л.д.8-10).

01 июля 2010 года Наказненко В.П. назначена вторая группа инвалидности с утратой 80 % трудоспособности (л.д.5-6).

Письмом начальника управления труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области от 01 марта 2011 года №... Наказненко В.П. в перерасчете размера возмещения вреда здоровью отказано (л.д.7).

16 марта 2011 года Наказненко В.П. обратился в суд с иском к Управлению труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью с 01 июля 2010 года с учетом увеличения степени утраты трудоспособности с 60 % до 80 %.

В обоснование иска указал, что с декабря 1996 года ему выплачиваются ежемесячные суммы по возмещению вреда здоровью, рассчитанные в порядке. предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда здоровью, связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей, в размере 60 % заработка, то есть в зависимости от степени утраты трудоспособности. Полагает, что ввиду увеличения размера степени утраты трудоспособности ему должен быть повышен и размер ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью в соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

В судебном заседании истец исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Умницын И.В. исковые требования не признал, полагая, что правовых оснований для перерасчета компенсации не имеется.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Управление труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области просит об отмене решения суда. Указывает, что законных оснований к увеличению ежемесячно выплачиваемого истцу возмещения не имеется. Форма справки, предъявленной истцом в качестве подтверждения его права на увеличение размера ежемесячного денежного содержания, не соответствует форме, установленной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». К участию в деле не был привлечен Департамент труда и социального развития по Вологодской области, осуществляющий ведение реестра учета граждан, подвергшихся радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Наказненко В.П. является получателем денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, со 02 марта 1996 года, следовательно, расчет денежных сумм ему производился в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, действовавшей до 15 февраля 2001 года. Согласно этой норме гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере утраченного заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 (в настоящее время пункт 15) части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, предметом рассмотрения которого являлись нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с переходом на новое правовое регулирование, предполагающее в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидности), а не утраченный заработок, и, соответственно, установление твердых денежных сумм, а также их индексацию без применения минимального размера оплаты установлено, что при определении порядка возмещения вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда: единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда.

Возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2, 19, 42 Конституции Российской Федерации требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы.

При определении порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда не должен снижаться его объем для тех инвалидов-чернобыльцев, а в случае их смерти - нетрудоспособных членов семьи, находящихся на их иждивении, которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью.

Поскольку 01 июля 2010 года Наказненко В.П. было установлено увеличение степени утраты трудоспособности до 80%, и он ранее уже получал суммы возмещения вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма возмещения вреда должна соответственно увеличиваться.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, так как основаны на неправильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела.

Все обстоятельства исследованы судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: