Решение

Судья Фёдоров Д.С. Дело №22-1313 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Феклушина В.Г., Куприянова С.В.

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Костыгова Д.В. на постановление Череповецкого городского суда от 29 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Костыгова Д.В. о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 августа 2001 года.

Постановлено приговор Череповецкого городского суда от 6 августа 2001 года в отношении Костыгова Д.В. привести в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ»:

переквалифицировать действия Костыгова Д.В. по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.»а, б, в» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п.»а, б, в, г» УК РФ переквалифицировать действия Костыгова Д.В. на ст.158 ч.2 п.п.»а, в, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и с применением ст.69 ч.3 УК РФ считать его осужденным к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Садовника Л.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей, что постановление следует изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда от 6 августа 2001 года, с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 августа 2001 года, Костыгов осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.»а, б, в, г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ ему назначено наказание 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Костыгов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора Череповецкого городского суда от 6 августа 2001 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Суд частично удовлетворил его ходатайство.

В кассационной жалобе осужденный Костыгов просит снизить срок наказания, исключить квалифицирующий признак «крупный размер» по эпизоду, где потерпевшей является Бухалова, назначить наказание по каждому эпизоду в отдельности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г.Череповца просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит изменению.

Принимая решение по делу, судебная коллегия исходит из положений ст.360 УПК РФ, согласно которой суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе ухудшить положение осужденного.

Суд первой инстанции правомерно отказал Костыгову в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 6 августа 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года «О внесении изменений Уголовный кодекс РФ», т.к. данное решение соответствует положениям ст.10 УК РФ.

Переквалифицировав действия Костыгова по приговору от 6 августа 2001 года на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ и на ст.158 ч.2 п.п.»а, в, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, суд указал, что им совершено покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также кража группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, ст.158 ч.2 п.п.»а, в, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года предусматривает наступление ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Поскольку Костыгову судом не вменяется совершение покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, то п.»в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года подлежит исключению.

Судом Костыгову не вменено совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, поэтому п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года также подлежит исключению.

Оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе Костыгова, не имеется. Суд рассмотрел вопрос об исключении квалифицирующего признака кражи – совершение ее с причинением значительного ущерба и обоснованно признал доводы Костыгова в этой части несостоятельными, о чем мотивировано в постановлении.

Отсутствуют также основания для удовлетворения доводов Костыгова о необходимости квалификации каждого деяния, совершенного им, по отдельной статье УК РФ, поскольку в этом случае будет ухудшено его положение.

Судебная коллегия также полагает, что нет оснований для снижения назначенного Костыгову наказания, т.к. оно назначено в пределах санкции уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Череповецкого городского суда от 29 апреля 2011 года в отношении Костыгова Д.В. изменить, исключить ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и ст.158 ч.2 п.»г» УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.

Считать Костыгова Д.В. осужденным по приговору Череповецкого городского суда от 6 августа 2001 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ и по их совокупности на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи