Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-963/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности, состоящие из прямых затрат при исполнении административного дела, а также расходов на восстановление нарушенного права: оплаченные штрафы и комиссионные сборы. . руб., оплата спецстоянки …. руб., нотариальная доверенность …. руб., цены юридической работы (…. руб. – исследование незаконности привлечения к ответственности, … руб. – исследование неисполнения судом конституционных обязательств), а также стоимость потерь рабочего времени, расходы на транспорт и связь, цену рабочего места в ФГУП ЦАГИ и реальный ущерб по цене аренды автомобиля, проценты по ст.395 ГК РФ. Истец дело просил рассмотреть в его отсутствие, взысканные деньги перечислить на счет благотворительного фонда «Русская березка».

Как усматривается из заявления, 21.09.09г. в 22 час.45 мин. истец возвращался из Москвы на автомобиле ВАЗ-2107 …. и был остановлен сотрудником автоинспекции у поста ГИБДД на въезде в город для проверки документов. Истец предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра, страховой полис ОСАГО (срок которого истек 16.08.2009г.), рукописную доверенность на управление автомобилем (срок которой истек 16.08.2009г.) и пояснил, что страховка ОСАГО продлена. Сотрудники ГИБДД составили: 1) протокол об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ; 2) постановление о наложении административного штрафа в … руб. по статье 12.3 ч.1 КоАП РФ; 3) протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ, с мотивировкой - без документов; 4) протокол о задержании транспортного средства на основании ст.27.13 КоАП РФ, с мотивировкой - без документов; 5) протокол о запрещении эксплуатации ТС; 5) акт осмотра и передачи транспортного средства на спец.стоянку; 6) 22.09.09 в ОГИБДД истцу было выдано постановление об административном правонарушении по ст.12.37 п.2 КоАП РФ (заведомое отсутствие страховки ОСАГО) с наложением штрафа … руб. Истец оплатил штраф и спецстоянку.

Истец считает, что действия и решения сотрудников ГИБДД незаконны, т.к. не соответствуют Кодексу об административных правонарушениях: в отношении просроченных доверенности и полиса ОСАГО неприменима ст.12.3 ч.1 КоАП РФ; неправильно применена ст.12.37 п.2 КоАП РФ ( заведомое отсутствие полиса), т.к. договор ОСАГО на период действия с 15.08.2009г. по 14.08.10г. был заключен 15.08.2009г.; кодекс не содержит статьи об отсутствии доверенности. Следовательно, примененные санкции и наложенные штрафы, по мнению истца, незаконны. Истец в заявлении также возражал против привлечения в качестве ответчика от имени казны финансового органа субъекта РФ.

Представитель ответчика ОГИБДД ОВД по г.о.Жуковский исковые требования не признала и пояснила, что административные взыскания на истца были наложены обосновано, поскольку на момент проверки он не предъявил действующую доверенность (документ, подтверждающий право пользования ТС) и полис ОСАГО. Штраф истцом был оплачен, постановления в установленном порядке обжалованы не были. Кроме того, ОГИБДД ОВД по г.о.Жуковский не является надлежащим ответчиком, т.к. финансируется за счет средств бюджета субъекта федерации, т.е. Московской области, а поэтому исковые требования следовало предъявлять к финансовому органу субъекта федерации.

3-и лица, представитель Министерства финансов Московской области и представитель Управления Федерального казначейства Московской области о слушании извещены, представили письменные возражения по заявленным требованиям, дело просили рассмотреть в отсутствии представителей.

3-е лицо, представитель МВД РФ, возражая против заявленных требований, пояснил, что нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников милиции не установлено. Истец правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 и 12.37 ч.2 КоАП РФ. Постановления им обжалованы не были, штрафы оплачены. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе и материалы по административным правонарушениям, полагает, что исковые требования не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, 21.09.2009г. в 22 час.45 мин. истец управлял автомашиной ВАЗ-2107, регистрационный номер …., принадлежащей его сестре Клейн А.М. При проверке документов Клейна А.М. сотрудниками ГИБДД ОВД по г.о.Жуковский выяснилось, что у водителя отсутствуют действующие на момент проверки доверенность на управление транспортным средством, а также полис ОСАГО. Срок действия доверенности и полиса истекли 16.08.2009г.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции предъявлять им для проверки документы, в том числе: документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств.

Ст.12.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает привлечение водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в случае, если водитель не имеет при себе документов на право управления ТС, регистрационных документов на ТС, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

Автомашина ВАЗ-2107 …. принадлежит Клейн А.М. (сестре истца), что не отрицал Клейн А.М. (истец), когда был остановлен сотрудниками милиции и в исковом заявлении.

А поэтому в подтверждении права владения и пользования транспортным средством истец был обязан представить также и доверенность на управление ТС. Однако, срок доверенности истек 16.08.2009г.

Следовательно, в действиях Клейна А.М. имело место административное правонарушение, предусмотренное ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, по которой он и был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 100 руб.

При проверке документов Клейн А.М. также не предъявил страховой полис ОСАГО, действующий на 21.09.2009г.

В связи с чем, 22.09.2009г. Клейн А.М. правомерно был привлечен по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования, и подвергнут штрафу в размере …. рублей.

Наказание по данным статьям наложены должностными лицами в пределах компетенции и в пределах санкций ст.ст.12.3 ч.1 и 12.37 ч.2 КоАП РФ. Штрафы истцом оплачены, постановления не обжалованы в установленном законом порядке.

Доводы истца о незаконности действий сотрудников ГИБДД не состоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству об административных правонарушениях.

Таким образом, судом не установлено, что истцу причинен вред незаконными действиями сотрудников ГИБДД, а поэтому исковые требования по ст.1069 ГК РФ не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом (ст.1069 ГК РФ) вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. А поэтому ОГИБДД ОВД по г.о.Жуковский не является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Клейна А.М. к ОГИБДД ОВД по г.о.Жуковский о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: