Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Кошкиной Е.С., представителя ответчика Костяевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 5476/2010 по иску Шусторовича Александра к ООО «Вектор Сервис XXI» о регистрации Договора Номер об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.12.2007 г., заключенного между ООО «Вектор Сервис XXI» и Шусторовичем Александром,

УСТАНОВИЛ:

Шусторович Александр обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ООО «Вектор Сервис XXI» осуществляет функции заказчика-застройщика многоквартирного дома, возводимого по адресу Адрес.

03 декабря 2007 года между ООО «Вектор Сервис XXI» - с одной стороны и Шусторовичем Александром - с другой стороны был заключен договор Номерм об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства является машиноместо, которое будет находиться на Номер уровне, условный номер – Номер многоквартирного дома, создаваемого по адресу: Адрес

Согласно п. 3.3 данного Договора, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – III квартал 2008 года, что указывается в распорядительном документе.

Согласно п. 3.4 данного договора застройщик (ООО «Вектор Сервис XXI») обязан передать Объект долевого строительства участнику (истцу) в течение III квартала 2008 года, но не позднее 30 сентября 2008 года.

В соответствии с абз. 8 п. 4.1 данного Договора, застройщик (ООО «Вектор Сервис XXI») обязуется осуществить государственную регистрацию настоящего договора в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора.

Истец указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по государственной регистрации договора Номерм об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03 декабря 2007 года.

06 июля 2010 года истцом в адрес ООО «Вектор Сервис XXI» было направлено требование от 05 июля 2010 года с предложением предоставить необходимые для регистрации договора документы, оформить нотариально удостоверенную доверенность на осуществление необходимых действий в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное требование было вручено ООО «Вектор Сервис XXI» 26 июля 2010 года.

27 июля 2010 года истцом в адрес ООО «Вектор Сервис XXI» было направлено повторное требование от 27 июля 2010 года.

Истец указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком ни одно из его требований исполнено не было, действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора не предпринято.

Истцом были в установленные сроки и в полном объеме исполнены принятые на себя согласно условиям заключенного с ответчиком договора обязательства, уплачены в полном объеме денежные средства в размере Номер., что подтверждается платежным поручением Номер от 14 февраля 2007 года, а также актом об исполнении обязательства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного Адрес от 03 декабря 2007 года.

Таким образом, истец просит суд зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договор Номерм об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.12.2007 г., заключенный между ООО «Вектор Сервис XXI» и Шусторовичем Александром.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила также заявление о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере Номер

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив при этом, что истцом суду не представлено убедительных доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации заключенного с истцом договора об участии в долевом строительстве многоквартирного Адрес от 03 декабря 2007 года.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика, согласно п. 4.2 данного Договора, участник (истец) обязуется своевременно оплатить расходы по государственной регистрации настоящего Договора, чего истцом сделано не было. Указанное обстоятельство не позволило ответчику осуществить государственную регистрацию спорного Договора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального Закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статьи 17 Федерального Закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 3 статьи 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вектор Сервис XXI» осуществляет функции заказчика-застройщика многоквартирного дома, возводимого по адресу: Адрес

03 декабря 2007 года между ООО «Вектор Сервис XXI» - с одной стороны и Шусторовичем Александром - с другой стороны был заключен договор Номерм об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства является машиноместо, которое будет находиться на Номер уровне, условный номер – Номер многоквартирного дома, создаваемого по адресу: Номер

Согласно п. 3.3 данного Договора, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – III квартал 2008 года, что указывается в распорядительном документе.

Согласно п. 3.4 данного договора застройщик (ООО «Вектор Сервис XXI») обязан передать Объект долевого строительства участнику (истцу) в течение III квартала 2008 года, но не позднее 30 сентября 2008 года.

В соответствии с абз. 8 п. 4.1 данного Договора, застройщик (ООО «Вектор Сервис XXI») обязуется осуществить государственную регистрацию настоящего договора в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора.

Таким образом, ответчик обязан был осуществить государственную регистрацию договора Номерм об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не позднее 03 марта 2008 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2010 года Номер, до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по государственной регистрации договора Номерм об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03 декабря 2007 года (л.д. 21-25).

06 июля 2010 года истцом в адрес ООО «Вектор Сервис XXI» было направлено требование от 05 июля 2010 года с предложением предоставить необходимые для регистрации договора документы, оформить нотариально удостоверенную доверенность на осуществление необходимых действий в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное требование было вручено ООО «Вектор Сервис XXI» 26 июля 2010 года (л.д. 26-30).

27 июля 2010 года истцом в адрес ООО «Вектор Сервис XXI» было направлено повторное требование от 27 июля 2010 года (л.д. 31-34).

До настоящего времени ответчиком требования истца исполнены не были, действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора не предпринято.

Судом также установлено, что истцом были в установленные сроки и в полном объеме исполнены принятые на себя согласно условиям заключенного с ответчиком договора обязательства, уплачены в полном объеме денежные средства в размере Номер., что подтверждается платежным поручением Номер от 14 декабря 2007 года (л.д. 35), а также актом от 29 декабря 2007 года об исполнении обязательства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного Адрес от 03 декабря 2007 года (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, с учетом длительного периода времени (с 3 марта 2008 года) суд усматривает со стороны ответчика уклонение от государственной регистрации заключенного с истцом договора об участии в долевом строительстве многоквартирного Адрес от 03 декабря 2007 года.

Как уже было установлено ранее, согласно абзацу 8 п. 4.1 данного договора ООО «Вектор Сервис XXI» обязуется осуществить государственную регистрацию настоящего договора в течение трех месяцев со дня его подписания.

Исходя из существа данного договора, суд полагает, что в обязанности ООО «Вектор Сервис XXI» входило уведомление истца о необходимости представления документов для осуществления государственной регистрации договора, оформления доверенности на осуществление необходимых действий в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также представление истцу реквизитов для оплаты расходов по государственной регистрации договора, которые последний обязался осуществить согласно абзацу 2 п. 4.2 Договора.

Каких – либо убедительных доказательств выполнения ответчиком данных обязанностей, выполнения обязательств по Договору в части его государственной регистрации, ответчиком суду не представлено.

Более того, то обстоятельство, что ответчик в течение длительного периода времени не произвел действия, связанные с государственной регистрацией указанного Договора, и не представил доказательств обоснованности своих действий, позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца в данной части.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком 03 декабря 2007 года договор об участии в долевом строительстве многоквартирного Адрес был совершен в надлежащей форме, но ООО «Вектор Сервис XXI» уклоняется от ее государственной регистрации, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договора Номерм об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.12.2007 г., заключенного между ООО «Вектор Сервис XXI» и Шусторовичем Александром.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15 июля 2010 года и квитанцией серии КА Номер от 18 июля 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №335-О, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.

При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, возражения представителя ответчика, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере Номер, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере Номер

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Шусторовича Александра - удовлетворить частично.

Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договор Номерм об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.12.2007 г., заключенного между ООО «Вектор Сервис XXI» и Шусторовичем Александром.

Взыскать с ООО «Вектор Сервис XXI» в пользу Шусторовича Александра судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Номер а также связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.