Решение

Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 12-1548/12

Р Е Ш Е Н И Е

«18» сентября 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.А. Трибух на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2012 года, вынесенное по жалобе Трибух < Ф.И.О. >5 — директора ООО «Автоснаб-сервис» - на постановление департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края от < дата обезличена > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края от < дата обезличена > должностное лицо- директор ООО «Автоснаб- сервис» Трибух < Ф.И.О. >6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты >.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Трибух А.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2012 года жалоба Трибух < Ф.И.О. >7 — директора ООО «Автоснаб- сервис» на постановление департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края от < дата обезличена > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, удовлетворена частично.

Постановление департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от < дата обезличена > по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автоснаб-сервис» — Трибух < Ф.И.О. >8 предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ в части меры наказания изменено, определено наказание в виде штрафа в сумме < данные изъяты >.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Трибух А.А. просит признать незаконным и отменить постановление от < дата обезличена > по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Краснодарского края по охране природы Новиковым А.Н. о привлечении генерального директора ООО «Автоснаб- сервис» Трибух А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и решение Первомайского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > к делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что вышеуказанные постановление и решение суда незаконны и необоснованны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом, могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Горячий Ключ проведена проверка в части соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Автоснаб-сервис».

В результате проведения проверки установлено, что ООО «Автоснаб-сервис» осуществляет деятельность по оптово-розничной реализации автомобильных деталей по адресу: < адрес обезличен >. При осуществлении указанной деятельности ООО «Автоснаб-сервис» эксплуатирует объект капитального строительства — магазин «Автозапчасти». В результате эксплуатации объектов капитального строительства у предприятия образуются следующие отходы производства и потребления 1-4 класса опасности в соответствии с ФККО: мусор от бытовых помещение несортированный исключая крупногабаритный (4 класс опасности), отходы (мусор) от уборки территории (4 класс опасности), отходы упаковочного картона незагрязнённые (4 класса опасности), тара из-под моющих средств (4 класса опасности), отходы полимерных материалов в виде упаковочной плёнки (4 класса опасности), а также осуществляет выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от следующих стационарных источников выбросов: газовый отопительный котёл, площадка для стоянки автотранспорта. Факт образования отходов производства и потребления, а также осуществления выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух подтверждается расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), отчётом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год, а также фотоматериалами и объяснениями лиц.

Как было установлено судом первой инстанции, в ходе проведения поверки, руководитель и специалисты предприятия, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; план природоохранных мероприятий на 2012 год и отчёт об осуществлении природоохранных мероприятий за 2011 год не представлен; инвентаризация источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух не произведена; производственный контроль не ведётся.

Согласно статье 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу требований статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьёй 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

На основании статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

Согласно статье 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должно иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Кроме того, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно абзацу 1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух — жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; охрана атмосферного воздуха — система мер, осуществляемых органами государственной власти Российской

Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в целях улучшения

качества атмосферного воздуха и предотвращения его вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

В силу требований статьи 30 Федерального закона от < дата обезличена > № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в частности обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учёт выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии с действующим законодательством, согласно Уставу ООО «Автоснаб-сервис», директор общества является единоличным исполнительным органом общества, действующим в интересах общества добросовестно и разумно, обязан соблюдать требования действующего законодательства, осуществляет руководство текущей деятельностью общества, самостоятельно совершает от имени общества сделки, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. В связи с чем, ответственным лицом общества по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования является директор ООО «Автоснаб-сервис» - < Ф.И.О. >1

Однако в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства должностным лицом — директором ООО «Автоснаб-сервис» < Ф.И.О. >1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при эксплуатации территорий, зданий, строений, помещений и иных сооружений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, судья первой инстанции сделал правильный вывод, то в действиях должностного лица — директора ООО «Автоснаб-сервис» Трибух А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, может быть признано иное обстоятельство, не указанное в обозначенной норме.

Ранее к административной ответственности Трибух А. А, не привлекался, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Судом также учтены обстоятельства и характер совершённого правонарушения, что в конечном итоге учитывается судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административный орган не установил наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, однако назначил штраф выше нижнего предела, установленного санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оспариваемое постановление в части размера административного штрафа подлежит изменению.

Судья первой инстанции обосновано сделал вывод, что имеются смягчающие вину обстоятельства и снизил размер штрафа, назначенного Трибух А. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ до < данные изъяты >.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Трибух А.А. правильно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО «Автоснаб-сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Трибух А.А.– без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко