Решение

Судья Архарова Л.В. Дело № 33-4214/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Голикова А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Рагозина В.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июня 2011 года, по которому

Рагозину В.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Республики Коми и председателей Квалификационной коллегии судей Республики Коми Сусловой Н.А. и Шадлова А.А. по невключению в повестку дня заседаний Квалификационной коллегии судей Республики Коми в период с февраля по октябрь 2010 года вопроса о рассмотрении заявления от 03.02.2010 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения Квалификационной коллегии судей Республики Коми от 18.10.2006 года, которым Рагозин В.Н. не рекомендован на должность ..., и по непринятию мер для рассмотрения этого заявления;

по частной жалобе Рагозина В.Н. на определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 июня 2011 года, по которому

предварительная кассационная жалоба Рагозина В.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июня 2011 года оставлена без движения. Предложено в срок до 06.07.2011 заявителю представить в суд мотивированную жалобу в количестве 4 экземпляров.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя истца Торлопова В.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Республики Коми и председателей квалификационной коллегии судей Республики Коми Сусловой Н.А. и Шадлова А.А. по непринятию мер по рассмотрению заявления от 03.02.2010 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения квалификационной коллегии судей Республики Коми от 18.10.2006 года, которым Рагозин В.Н. не рекомендован на должность ....

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Квалификационная коллегия судей Республики Коми, Суслова Н.А., Шадлов А.А. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

20.06.2011 Рагозиным В.Н. на решение суда подана предварительная кассационная жалоба, оставленная определением суда от 21.06.2011 без движения.

В частной жалобе Рагозин В.Н. просит определение суда об оставлении предварительной кассационной жалобы без движения отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что в его адрес не выслано мотивированное решение суда.

В поданной 05.07.2011 кассационной жалобе Рагозин В.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить как вынесенное без соблюдения требований закона и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной и частной жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что представленная Рагозиным В.Н. предварительная кассационная жалоба 20.06.2011 не содержала основания, по которым он считал решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судом обоснованно оставлена предварительная жалоба без движения с назначением лицу, подавшему жалобу срока для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя мотивированного решения не могут быть приняты во внимание как основание для отмены определения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы не отвечающей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 03.12.2003 № 1424 Рагозин В.Н. назначен ... на трёхлетний срок полномочий, по истечению которого в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий заключением квалификационной коллегии судей Республики Коми от 18.10.2006 Рагозину В.Н. отказано.

Верховный суд Республики Коми решением от 6 декабря 2006 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, отказал Рагозину В.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей Республики Коми от 18.10.2006.

Определением того же суда от 16 июня 2009 года указанное выше решение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6-П, и отменено.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Коми от 16 июня 2009 года заявление Рагозина В.Н. удовлетворено и признано незаконным заключение квалификационной коллегии судей Республики Коми от 18 октября 2006 года, которым он не рекомендован на должность ....

03 февраля 2010 года Рагозин В.Н. обратился в квалификационную коллегию судей Республики Коми о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения квалификационной коллегии судей Республики Коми от 18 октября 2006 года.

В соответствии с приведенными выше судебными актами и на основании заявления Рагозина В.Н. квалификационная коллегия судей Республики Коми 26 августа 2010 года рассмотрела его заявление и приняла решение об отказе в рекомендации на вакантную должность ....

Статья 20 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает возможность пересмотра ранее принятого решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам.

При наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам квалификационная коллегия судей отменяет ранее вынесенное решение, возобновляет производство и принимает новое решение, либо выносит новое решение об оставлении ранее принятого решения без изменения (ст. 32 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, утвержденной Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 22 марта 2007 года).

Проанализировав вышеназванные положения норм закона, суд правильно указал, что процедуры возобновления рассмотрения вопроса о рекомендации для назначения на должность ... в случае отмены ранее принятого отрицательного заключения квалификационной коллегии судей на основании решения суда, закон не содержит. В связи с чем, процессуальным основанием по аналогии с частью 1 статьи 20 Федерального закона РФ «Об органах судейского сообщества в РФ» для возбуждения квалификационной коллегией судей процедуры по рассмотрению заявления Рагозина В.П. о рекомендации его на вакантную должность ... от 27 июля 2006 года, явилось его заявление от 03 февраля 2010 года о пересмотре решения квалификационной коллегии судей от 18.02.2006.

Бездействия квалификационной коллегии судей Республики Коми и ее председателей, как на то, указывал Рагозин В.Н., не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что квалификационная коллегия судей с момента подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам бездействовала, опровергаются материалами дела, поскольку заявление Рагозина В.Н. рассматривалось на заседаниях квалификационной коллегии судей 14 апреля 2010г., 16 июня 2010г., 26 августа 2010г. При этом отсутствие указания в повестках заседаний квалификационной коллегии судей о рассмотрении заявления Рагозина В.Н. от 03 февраля 2010г. о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о бездействии ответчика по его рассмотрению.

Указание в жалобе на непринятие квалификационной коллегией судей действий по пересмотру отмененного заключения квалификационной коллегии судей от 18.02.2006, не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификационная коллегия судей правомерно разрешила заявления истца от 27 июля 2006 года и от 03 февраля 2010 года одновременно в соответствии с главой 4 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в порядке проведения конкурса на замещение должности ....

Доводы жалобы о нарушении квалификационной коллегией судей Республики Коми тридцатидневного срока рассмотрения заявления Рагозина В.Н., установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Вопросы компетенции, полномочий, порядка рассмотрения материалов квалификационными коллегиями судей урегулированы нормами Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ", Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

В соответствии со статьей 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007, квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Таким образом, требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, поскольку квалификационная коллегия судей не является государственным органы или органом местного самоуправления, порядок рассмотрения заявлений претендентов на вакантную должность ... урегулирован Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в РФ", Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Вместе с тем, нарушение месячного срока рассмотрения материала, установленного статьей 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не является основанием для признания бездействия квалификационной коллегии и ее председателей, поскольку данный срок не пресекательный, а из материалов дела следует, что рассмотрение материала в отношении Рагозина В.Н. откладывалось в связи с обжалованием заявителем представленной в материалы кандидата характеристики и для проведения дополнительной проверки.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Рагозина В.Н. с той оценкой доказательств, которая приведена судом в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, а потому такие доводы не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июня 2011 года и определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы Рагозина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-