Решение

Дело № 2-2619\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Фокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина В.А. и Антипина А.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Челябинской области о признании незаконными действий должностных лиц в отказе в снятии и постановке на регистрационный учет и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антипин А.М. и Антипин В.А. обратились в суд с иском Управлению Федеральной миграционной службы по Челябинской области и просили признать незаконными действия должностных лиц, а именно отказ в снятии с регистрационного учета Антипина В.А. по адресу: <адрес>; отказ в постановке на регистрационный учет Антипина В.А. по адресу: <адрес>; обязать УФМС по Челябинской области совершить указанные регистрационные действия; взыскать с ответчика в пользу Антипина А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также возместить судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что Антипин А.М. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанной квартире был зарегистрирован его сын – Антипин В.А., который выдал ему доверенность на представление его интересов в органах местного самоуправления по вопросу снятия с регистрационного учета, а также выдал заявление, удостоверенное нотариусом с просьбой снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и поставить на регистрационный учет по адресу: <адрес>. При обращении к начальнику участка № 2 ОРУГ МП «ЕРКЦ» ему было выдано заявление для снятия с регистрационного учета и выдана форма № 6 для постановки на регистрационный учет, при этом устно сообщили, что регистрации будет отказано. Правила не содержат запрета на представление документов для снятия с регистрационного учета лицами, действующими в интересах своего доверителя на основании письменного полномочия –доверенности. Отказ в принятии документов от лица, действующего в интересах своего доверителя, не соответствует Конституции РФ, ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Дело рассмотрено без участия истцов Антипина В.А. и Антипина А.М., просивших рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Чаузова Е.С.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования.

Представитель УФМС России по Челябинской области Гладенко М.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и пояснила, что регистрация граждан по месту жительства производится в соответствии с ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также изданных в его развитие нормативных документов, таких как постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Названные нормативные акты не предусматривают возможности использования добровольного представительства, в том числе применения доверенности, при регистрации граждан по месту жительства. Статья 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает на личный характер регистрационных действий, поскольку устанавливает обязанность каждого гражданина, прибывшего на новое место жительства, обраться к должностному лицу, ответственному за регистрацию В соответствии с п..16 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обраться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить : документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение. Передача паспорта в пользование лицу, действующему по доверенности, законодательством не предусмотрена и будет незаконной с учетом статуса этого документа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ право свободного передвижения, выбора места жительства отнесено к числу личных неимущественных прав гражданина, которые принадлежат ему от рождения или в силу закона и не могут быть отчуждены или переданы иным способом. Данные положения закона свидетельствуют о том, что регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства не могут осуществляться представителем гражданина.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Как установлено судом, Антипин В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя Антипина А.М., которой уполномочил быть его представителем в компетентных органах и учреждениях г. Магнитогорска по вопросу снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Антипин В.А. был снят с регистрационного учета с адреса: <адрес>, на основании поступившего в отделение № 1 ОУФМС России по Челябинской области списка граждан, призванных в Вооруженные Силы РФ ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела в суде Антипин В.А. проходит службу в <адрес>

Доводы истца о том, что заявления о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет от ДД.ММ.ГГГГ не приняты 1 отделением УФМС России по Челябинской области в г. Магнитогорске не подтверждены доказательствами.

Оригиналы указанных заявлений на момент рассмотрения дела находятся у истца, и были представлены в судебное заседание его представителем.

Кроме того, согласно ответам прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверок факта обращения Антипина А.М. в 1-е отделение ОУФМС России по Челябинской области в г. Магнитогорске не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Антипина В.А. и Антипина А.М. УФМС по Челябинской области, судом не установлено.

В исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца не названо, какие права и свободы истцов были нарушены ответчиком, какие интересы истцов пострадали в результате неправомерных действий ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика об обязательном присутствии лица при снятии и постановке на регистрационный учет по месту жительства основаны на неправильном толковании закона.

Ни статья 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ни пункт 16 Правил от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания об обязательном присутствии лица при подаче документов для решения вопроса о снятии с регистрационного учета, а следовательно запрета на представление указанных документов представителем, уполномоченным на совершение указанных действий доверенностью, выданной в соответствии со ст.185 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействующими пунктов 9, 11, 12, 16, 17, 18 и 33 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 599), в части содержащегося в них требования о необходимости личной явки гражданина в регистрирующий орган и обязанности по сдаче паспорта для оформления регистрации.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поэтому реализация названного права может сопровождаться введением обоснованных ограничений в соответствии с основаниями и порядком, установленными статьями 55 (часть 3) и 56 Конституции Российской Федерации. Правовой режим ограничений права на выбор места жительства может вводиться только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации, ч. 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона РФ). Ограничения прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в процессе осуществления этих прав связаны с необходимостью поиска равновесия между общественными и частными интересами.

Порядок регистрации носит уведомительный характер, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод (часть вторая статьи 3 Закона РФ). Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства. Уведомительная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой допустимое ограничение права на выбор места жительства и в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ обязывает гражданина лишь обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, предъявив при этом паспорт и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде Антипин В.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и не проживает в <адрес>, то с учетом уведомительного характера регистрационного учета, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено факта совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права Антипина А.М., то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Антипину В.А. и Антипину А.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Челябинской области о признании незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области об отказе в снятии с регистрационного учета Антипина В.А. по адресу: <адрес>, и постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: