ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 13 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие Лапшина С.А. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

второго участника дорожно-транспортного происшествия - Шадрина А.И., надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы судебным извещением № ... от 28.12.2010г.,

с участием защитника Лапшина С.А. - Полюхина С.Н. на основании доверенности № 3550 от 18.06.2010г.,

представителя Шадрина А.И. – Шугинова Ю.В. на основании доверенности № 2417 от 21.06.2010г.,

рассмотрев жалобу защитника Полюхина С.Н. в интересах Лапшина С.А. на решение Салаватского городского суда РБ от 16.12.2010г., которым:

постановление должностного лица по ИАЗ ОГИБДД по г.Салават Терентьева Ю.А. от 17.06.2010г. в отношении Лапшина С.А. изменено , его действия с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ переквалифицированы на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в остальном постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением должностного лица по ИАЗ ОГИБДД по г.Салават Терентьева Ю.А. от 17.06.2010г. Лапшин привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что 14.06.2010г. в 14.30 часов, управляя автомашиной ... госномер ..., на перекрестке ул.Монтажников-Б.Хмельницкого г.Салават, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

Постановлением должностного лица по ИАЗ ОГИБДД по г.Салават Терентьева Ю.А. от 17.06.2010г. Шадрин привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем, при обгоне выехал на полосу встречного движения при наличии двух полос в каждом направлении, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица в отношении себя, Лапшин обжаловал его в суд.

Решением Салаватского городского суда РБ от 16.07.2010г. постановление должностного лица в отношении Лапшина отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Верховный суд Республики Башкортостан решением от 26.08.2010г. по жалобе Шадрина отменил решение суда от 16.07.2010г., с направлением жалобы на новое рассмотрение, предлагая дать оценку соблюдению Лапшиным п.8.1 ПДД РФ о безопасности маневра налево.

При новом рассмотрении судом принято решение от 08.10.2010г. об отмене постановления должностного лица от 17.06.2010г. в отношении Лапшина, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По жалобе Шадрина решением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010г. решение Салаватского городского суда РБ от 08.10.2010г. отменено, жалоба Лапшина направлена на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд обжалуемым решением от 16.12.2010г. действия Лапшина переквалифицировал с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, приходя к выводу, что он не обеспечил безопасность поворота налево, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

В жалобе защитник Полюхин С.Н. в интересах Лапшина просит отменить постановление должностного лица от 17.06.2010г. и решение суда от 16.12.2010г., производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, указывая, что не указал, на основании какого пункта ПДД РФ пришел к выводу, что Шадрин имел преимущество в движении.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Полюхина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Шугинова Ю.В., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого согласился суд первой инстанции, требования п.8.1 ПДД об обеспечении безопасности маневра Лапшиным не соблюдены, что подтверждается исследованными судом и подробно приведенными в решении доказательствами.

Согласно показаниям Лапшина С.А., он, управляя автомашиной ..., до начала маневра налево заблаговременно занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (левую полосу движения), включил левый указатель, начал поворот налево. В это время в левую сторону его транспортного средства ударился автомобиль ... под управлением Шадрина, который с нарушением п.9.2 ПДД РФ, обгоняя его автомобиль, выехал на полосу встречного движения при наличии двух полос в каждом направлении.

Согласно объяснениям Шадрина А.И., он следовал в одном направлении с автомобилем под управлением Лапшина, по левой полосе движения. Лапшин, двигаясь по крайней правой полосе, не убедившись в безопасности маневра, и заблаговременно не перестроившись на левую полосу, стал совершать маневр налево, не уступив его движению. Он, пытаясь уйти от столкновения, предпринял экстренное торможение, также вывернул руль влево насколько было возможно, выехал на свободную левую полосу встречного движения, но столкновения избежать не удалось.

По объяснениям свидетелей С.Р.Р., двигавшийся в одном направлении с участниками ДТП, и И.Е.В. (пассажир Шадрина), маневр поворота налево Лапшин начал, не убедившись в отсутствии помех и с правой полосы движения.

Согласно схеме ДТП, с которой участники согласились без замечаний, место столкновения зафиксировано со слов обоих водителей на расстоянии более 7м (7,1м и 7,7м) от правой обочины по ходу движения обоих водителей. Т.е. на полосе движения, предназначенной для встречного движения. Автомобиль Лапшина имеет механические повреждения слева, автомобиль Шадрина – справа, что свидетельствует о том, что Лапшин не обеспечил безопасность маневра, т.к. начал его, находясь справа относительно автомобиля Шадрина, который двигался без изменения направления движения прямо слева относительно автомобиля Лапшина, в силу чего имел преимущество перед Лапшиным, который перед маневром налево должен был уступить Шадрину.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица, с которым обоснованно согласился суд, о нарушении Лапшиным вмененных ему пунктов 8.1 ПДД о необеспечении безопасности маневра поворота налево является правильным, основанным на материалах дела, оснований не согласиться с ним не имеется.

Судом правильно действия Лапшина переквалифицированы с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, чем не ухудшено его положение.

Доводы жалобы о нарушении Шадриным п.9.2 ПДД РФ не могут освободить Лапшина от ответственности за вмененное нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело должностным лицом и жалоба судом первой инстанции рассмотрены с участием Лапшина. При рассмотрении жалобы принимали участие оба водителя - участники ДТП, защитник Полюхин С.Н. и представитель Шугинов Ю.В.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Салаватского городского суда РБ от 16.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Лапшина С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Якунина Е.А.

дело № ...6