Решение

Судья Дробыш А.Г. Дело № 33-128-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Мальцевой М.Е.

судей Истоминой Т.А. и Мелюхина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2011 года в г. Кудымкаре Пермского края дело по кассационной жалобе отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края на решение Гайнского районного суда от 6 июля 2010 года, которым постановлено:

Установить факт регистрации брака, заключенный между Блиновой У.Ф., дата рождения и Б., дата рождения в ****.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинова У.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации брака между ней и ее мужем Б., мотивировав свои требования тем, что их брак был зарегистрирован в пос.Гайны Пермской области с 1965 году, тосную дату не помнит, свидетельство о регистрации брака утеряно, муж умер 18 марта 1998 года, он являлся участником Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г. Установление факта необходимо ей для получения льгот, как вдове участника ВОВ.

В судебном заседании представитель заявителя Б. (сын заявительницы) поддержал заявленные требования, пояснив, что его мать и отец состояли в зарегистрированном браке с 1964 года, брак зарегистрирован в п. Гайны, свидетельство об этом утеряно, в архиве края сведения об актовой записи отсутствуют. Установление факта регистрации брака необходимо для получения льгот.

Представитель заинтересованного лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу Ц. с заявленными требованиями согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Судом не учтено, что суд вправе устанавливать факты регистрации брака, если не сохранились записи в органах ЗАГСа, в данном случае записи отсутствуют, о чем указано ЗаГСОМ края, при этом отмечего, что архив по Гаинскому району с 1945 по 1965 годы сохранен полностью. Также указывает, суд не привлек к участию в деле отдел Пенсионного фонда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью фактических обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными, и нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Удовлетворяя требования заявительницы об установлении факта регистрации брака заявительницы с Б. в 1965 году в Гайнском районе, суд основывал решение на показаниях свидетелей, которые подтвердили, что Блиновы проживали вместе со своими детьми на ул. ****.

Однако показания данных свидетелей не подтверждают факт регистрации брака Блиновых в 1965 году в пос.Гайны, а лишь подтверждают факт совместного проживания Блиновой У.Ф. и Б. с 1964 года. В связи с чем выводы суда о наличии истребуемого заявительницей факта ни на чем, кроме утверждений заявительницы в заявлении и пояснений ее законного представителя в суде, не основан и не подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, заявителем представлено извещение комитета актов гражданского состояния Пермского края об отсутствии записи акта о заключении брака на Б. и М. за период с 1.01.1945 по 31.12.1965 года. При этом отмечено, что архивный фонд сохранен в полном объеме (л.д.4)

Согласно ст. 76 ФЗ «Об актах записи гражданского состояния» книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги), собранные из первых экземпляров записей актов гражданского состояния, прошитые, пронумерованные и скрепленные печатью, хранятся в органе записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации данных актов гражданского состояния.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, имеются ли сведения о записи регистрация брака между заявительницей и Блиновым А.И. в отделе записи актов гражданского состояния администрации Гаинского муниципального района, данные сведения не представлялись заявителем и не были запрошены судом.

Между тем, из свидетельства о рождении Б., родившегося дата (сына заявительницы и умершего Б.) усматривается, что в 1949 году Ульяна Фоковна (согласно данным паспорта - Ульяна Факеевна) уже носила фамилию Б. Регистрация рождения Б. осуществлена в 1949 году Воронковским сельсоветом, ****, где он и родился (л.д.12). Свидетельство же о рождении Б. выдано 23 сентября 1964 года бюро ЗАГС исполнительного комитета Гаинского района. Что не исключает, что в 1964 году Гаинским ЗАГС восстанавливались актовые записи гражданского состояния членов семьи Блиновых, в частности: свидетельства о рождении сына И. (л.д.12), свидетельства о рождении самого Б., родившегося в Витебской области в 1907 году (л.д.7), свидетельство о рождении самой заявительницы, родившейся в 1929 году также в Витебской области, причем на свидетельстве указано, что документ восстановлен (л.д.4).

Данные обстоятельства не исключают, что и брак Блиновых был зарегистрирован в Витебской области, как не исключают и того, что в Органе ЗАГС Гаинского района имеются восстановленные записи о регистрации этого брака. Однако, как уже указывалось выше, информация из ЗАГС пос.Гайны запрошена не была, представители ЗАГС Гаинского района к участию в деле не привлекались.

Не исследовано судом и то, когда и где родились остальные дети заявительницы, кто указан в качестве отца в их свидетельствах о рождении, копии свидетельств в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

Согласно материалов дела, заинтересованное лицо - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края к участию в деле привлечено не было, хотя установление истребуемого факта имеет и для них юридическое значение

При указанных выше обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, предложить заявительнице представить дополнительные доказательства и с учетом имеющихся и дополнительно представленных доказательств разрешить поставленный заявительницей вопрос.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайнского районного суда от 6 июля 2010 года по заявлению Блиновой У.Ф. об установлении факта регистрации брака отменить, дело направить в Гайнский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи: