Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова О.В. Дело № 21-165-2012

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2012 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Федянина С.М. на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10 сентября 2012 года Федянин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению, 30 августа 2012 года в 14 часов 10 минут 56 секунд принадлежащий Федянину С.М. автомобиль «Форд-Фокус» рег.номер № находился на тротуаре возле дома № 30 по ул.Плеханова г. Липецка, в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Федянин С.М. просит об отмене решения, считая ошибочным вывод о наличии состава правонарушения. Его доводы сводятся к обоснованию правомерности нахождения автомобиля в указанном месте, со ссылкой на п.9.9 Правил (подвоз грузов к торговому павильону « Р.»).

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения судьи.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Федяниным С.М. указанного административного правонарушения.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, а исключением тех мест, конфигурация (местное уширение приезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4, с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч.1 ст.2.6 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно названному примечанию, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, а в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании собранных доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что 30 августа 2012 года в 14 часов 10 минут 56 секунд принадлежащий Федянину С.М. автомобиль «Форд-Фокус» рег.номер № находился на тротуаре возле дома № 30 по ул.Плеханова г. Липецка, в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРОН № VAP0117 (л.д.13).

Сам факт нахождения своего автомобиля в указанном месте Феденин С.М. не оспаривает.

Довод Федянина С.М. о выезде на тротуар с целью разгрузки торгового оборудования для павильона « Р.» правильно признан несостоятельным.

По материалам дела Федянин С.М. работает у ИП Л.., которому принадлежит торговая сеть « Р.», в должности территориального менеджера, и в его обязанности входит снабжение павильонов торговым оборудованием.

Согласно сообщению работодателя, 30 августа 2012 года Федянин С.М. был направлен в торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта «улица Плеханова» по заявке о поломке кофейного аппарата.

Пунктом 9.9 ПДД РФ допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.

Однако в данном пункте речь идет о технологическом процессе подвозки грузов, который не может осуществляться иначе, как посредством выезда транспортного средства на тротуар.

В рассматриваемом же случае, когда торговый павильон расположен непосредственно возле дороги (заездной «карман» остановки общественного транспорта), разовое обслуживание торгового оборудования не являлось законным поводом для размещения автомобиля на тротуаре за торговым павильоном.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения, не допущено.

Довод Федянина С.М. об отсутствии конкретизации деяния применительно к правилам остановки или правилам стоянки, не имеет правового значения, поскольку помимо соответствующих исключений, на тротуаре запрещено любое размещение транспортных средств.

Наказание назначено в пределах санкции административной нормы, и с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы Федянина С.М., направленные на иное толкование ПДД РФ, не могут повлечь отмену постановления и решения судьи.

дебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительногопо делу об административном правонарушении от 26 марта 2Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Постановление от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Федянина С.М., и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.