ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 02 марта 2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 09.02.2011г.) надзорную жалобу Шарипова И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 03.11.2010г. и решение Янаульского районного суда РБ от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шарипова И.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОВД по Янаульскому району и г.Янаул от 11.09.2010г. в отношении Шарипова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то что 1.09.2010г. в 17.35 часов, управляя автомобилем ... на 204км автодороги Уфа-Янаул, выехал на полосу встречного движения, где запрещено Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с автомашиной ....

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 03.11.2010г. Шарипов за указанные действия привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Решением Янаульского районного суда РБ от 24.12.2010г. постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул от 03.11.2010г. по жалобе Шарипова оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, Шарипов обжаловал их в Верховный суд РБ в порядке надзора, предлагая отменить, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его процессуальные права, судебные извещения о рассмотрении дела ни он, ни члены его семьи по месту его жительства не получали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение районного суда подлежащими изменению в части квалификации действий лица и наказания.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из объяснений Шарипова при составлении протокола об административном правонарушении, он нарушение не оспаривал, указывая, что управлял автомашиной, заклинила ступица.

Согласно схеме сотрудника ДПС ОГИБДД А.Р.Р., с которой водитель был ознакомлен без замечаний, Шарипов выехал на полосу встречного движения, где во встречном направлении двигался автомобиль под управлением Гафурьянова. Место столкновения зафиксировано на расстоянии 6м от левого края проезжей части, шириной 8м, по ходу движения Шарипова, т.е. на встречной полосе движения, где двигался автомобиль под управлением Гафурьянова. Автомобиль Шарипова имеет тормозной путь, начинающийся на встречной полосе движения.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника милиции М.И.Х. о выезде заявителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом на схеме не зафиксированы дорожные знаки, запрещающие совершение в данном месте выезд на встречную полосу движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ запрещен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения. Какой пункт Правил дорожного движения нарушен Шариповым в протоколе об административном правонарушении и судебных постановлениях, не приведено и из материалов дела не усматривается. В связи с чем оснований для квалификации действий Шарипова по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Согласно доводам жалобы, Шарипов двигался по своей полосе движения, увидел, что ему навстречу движется автомобиль ... под управлением Гафурьянова, он начал тормозить, пытаясь избежать столкновения, выехал на встречную полосу движения, куда вернулся водитель Гафурьянов, и где произошло столкновение.

Следовательно, Шарипов нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не обеспечив соблюдение п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, нарушил рядность движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства и не принял меры к полной его остановке, увидев опасность для движения. Ответственность за данные действия предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Шарипова подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), чем не будет ухудшено его положение, по которой Шарипову с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ назначается административное наказание в виде штрафа.

Доводы о нарушении права Шарипова на участие при рассмотрении дела мировым судьей 03.11.2010г. вследствие ненадлежащего извещения, являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 03.11.2010г. в отсутствие Шарипова.

Судебные повестки, направленные Шарипову по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: ... район, д. ..., ул. ..., д. ..., о рассмотрении дела первоначально назначенное на 20.10.2010г. и отложенное на 03.11.2010г. в связи с неявкой Шарипова, вернулись в суд с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.19,20,23,24).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005г. №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Мировым судьей при рассмотрении дела в отсутствие Шарипова соблюдены условия ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку правом на защиту он был обеспечен реально, которым не воспользовался, в том числе через защитника, по своему усмотрению. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Шарипов суду не представил.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом судебной инстанции о том, что в данном случае дело могло быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

Копия постановления от 03.11.2010г., направленная Шарипову по тому же адресу: ... район, д. ..., ул. ..., д. ..., также возвращена в мировой суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.28,29,30).

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Жалоба рассмотрена с участием защитника Зариповой Г.А. по доверенности в отсутствие Шарипова, что в жалобе не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 03.11.2010г. и решение Янаульского районного суда РБ от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шарипова И.Д. изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), по которой ему назначить штраф в размере пятисот рублей в доход государства.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка

мировой судья Андарьянов Г.М.

федеральный судья Сергеев В.Г.

№ ...1